РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Алтайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечехиной Ирины Павловны к Тылипцевой Светлане Павловне о взыскании неосновательного обогащения‚ судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд к ответчице с исковым заявлением о взыскании 300000 рублей – сумы неосновательного обогащения, государственной пошлины в размере 6200 рублей, уплаченной ею при подаче искового заявления в суд, 2000 рублей за составление искового заявления. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчицей имелись намерения заключить договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в счет будущего исполнения обязательств по договору купли-продажи 300000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Как выяснилось позже, ответчица не является собственником квартиры, следовательно, не имеет право распоряжаться квартирой. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, следовательно, сумма в размере 300000 рублей подлежит возврату.
В судебном заседании Чечехина И.П. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по изложенными в заявлении основаниям.
Ответчица Тылипцева С.П. в зал судебного заседания не явилась, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин ее отсутствия в судебном заседании, ответчица суду не предоставила.
При таких обстоятельствах, суд считает в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы.
Суд, выслушав истицу, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со тс. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В обоснование своих требований истцом суду представлен договор о взаимных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, между сторонами Чечехиной И.П. и Тылипцевой С.П., было подписано соглашение о передаче Чечехиной И.П. в пользу Тылипцевой С.П. 300000 рублей в счет оплаты продаваемой квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>
Как усматривается из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно реестровым записям Алтайского филиала ГУП РХ «УТИ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано.
Вместе с тем согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Исследованными доказательствами суд считает установленным, что ответчица Тылипцева С.П. не является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу закона Тылипцева С.П. не могла заключать с Чечехиной И.П. договор о взаимных обязательствах, данный договор ничтожен в силу закона.
Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Чечехина И.П. передала Тылипцевой С.П. денежные средства в счет оплаты приобретаемой квартиры и земельного участка по адресу <адрес> в сумме 300000 рублей, собственником которой она не является.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Ответчицей не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств полученных от истицы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей.
При таких обстоятельствах, по мнению суда требования истицы о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В обоснование требований о понесенных расходах истицей за составление искового заявления в сумме 2000 рублей‚ представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чечехиной Ирины Павловны к Тылипцевой Светлане Павловне о взыскании неосновательного обогащения‚ судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Тылипцевой Светланы Павловны в пользу Чечехиной Ирины Павловны 300000 рублей - сумму неосновательного обогащения, судебные расходы: 6200 рублей – государственная пошлина, 2000 рублей за составление искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Попова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ