ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г. В.,
при секретаре Скрынник Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Элер Евгения Ивановича к Домненко Сергею Леонидовичу о защите прав собственника и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу. По истечении установленного судом срока освобождения земельного участка Домненко С.Л. выселить в принудительном порядке. Свои требования мотивирует следующим. Он, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> серия №. Ответчик использует земельный участок под посадочную площадку <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год он уведомил гр. Домненко С.Л. о том, что он является собственником, используемого им земельного участка и просил согласовать с ним вопросы по дальнейшему его использованию. В дальнейшем между ними неоднократно происходили переговоры, которые ни к чему не привели. Ответчик отказывается оформлять с ним отношения по использованию земельного участка, продолжает им пользоваться и не желает освобождать в добровольном порядке. Тем самым ответчик пользуется принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, не имея законных оснований. Он лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок. Своим противоправным поведением ответчик создает препятствия в реализации его права распоряжения земельным участком.
В ходе судебного разбирательства истец Элер Е.И. поддержал заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнил исковые требования тем, что до настоящего времени ответчик не освободил незаконно занимаемый земельный участок. Данный участок Домненко огорожен, на привязи содержатся собаки, которые охраняют огороженную территорию и стоящий на ней ангар. Собаки подчиняются Домненко, выполняют его команды. Домненко препятствует ему в распоряжении земельным участком, не пустил для его обмера и выноса в натуру границ земельного участка работников ООО «Геология и Землеустройство». Часть земельного участка использует под взлетно-посадочную полосу <данные изъяты>. Ссылку ответчика на то, что в настоящее время возник спор о том кому принадлежит ангар, считает не имеющей отношения к данному спору. Он не настаивает на сносе или переносе ангара. Данные требования, при необходимости, будут заявлены дополнительно. Исследованными доказательствами считает установленным, что именно Домненко продолжает занимать его земельный участок. Он организовал там деятельность по охране имущество, находящееся в ангаре, чего и сам не отрицает. Занимается полетами, садит свой самолет на его земельном участке, который предназначен для сельскохозяйственного производства. От заключения мирового соглашения Домненко отказался. Из-за действий и деятельности Домненко, который использует и добровольно отказывается освободить его земельный участок, лишен возможности им распоряжаться.
Ответчик Домненко С.Л. показал, что ранее данный земельный участок ему <данные изъяты> передавало по договору аренды. В настоящее время срок договора аренды истек. Он знает, что участок принадлежит Элер. Предлагал ему заключить мировое соглашение. На данном участке имеется взлетно-посадочная площадка <данные изъяты> ангар, в котором хранится в разобранном виде самолет. Чтобы обеспечить сохранность имущества, находящегося в ангаре, он содержит там собак, т.к. они являются надежными охранниками, иначе имущество бы растащили. Он считает, что данный ангар – его собственность, однако он включен в опись арестованного имущества по долгам <данные изъяты> Готов к весне добровольно освободить территорию земельного участка, перенести взлетно-посадочную площадку на другое место, убрать забор и убрать собак. В настоящее время сделать это не может, т.к. замерзла земля.
После отложения рассмотрения гражданского дела, которое было связано с ходатайством ответчика Домненко С.Л. для согласования условий мирового соглашения, ответчик в зал суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявлял.
Из телефонограммы от ответчика Домненко С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не согласен на заключение мирового соглашения, предложенного ему истцом, в настоящее время он болеет, в больницу не обращался.
О надлежащем уведомлении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения иска, свидетельствует его подпись на судебной повестке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком умышленно затягивается рассмотрение иска и, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его отсутствия в судебном разбирательстве, отсутствие доказательств о его болезни, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО1 показал, что в настоящее время срок действия договора аренды земельного участка между <данные изъяты> и Домненко С.Л. истек и не продлялся.
В обоснование своих доводов, о заключении договора аренды на занимаемый ответчиком земельный участок, ответчиком Домненко С.Л. предоставлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> из которого усматривается, что <данные изъяты> сдает в аренду, а Домненко С.Л. принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для использования под взлетную полосу сельхозавиации, без нарушения почвенно-растительного слоя. Земельный участок принадлежит <данные изъяты> на праве собственности.
Согласно п. 1.2 вышеназванного Договора, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящее время срок действия договора аренды земельного участка истек и подтверждает позицию представителя <данные изъяты> ФИО1 о том, что срок действия договора истек и в настоящее время, действие договора аренды не продлено, нового договора с Домненко С.Л. <данные изъяты> не заключало.
Суд, выслушав истца Элер Е.И., представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО1, которое в последующем было выведено из числа участников судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО2, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В обоснование своих доводов истцом Элер Е.И. предоставлено суду Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Вышеприведенное доказательство свидетельствуют о том, что истец является собственником данного земельного участка и вправе им распоряжаться по своему усмотрению.
Вместе с тем, как показал истец Элер Е.И. до настоящего времени ответчик использует данный земельный участок для своих нужд, земли использует под посадочную полосу для самолета, содержит на данном земельном участке на привязи собак, не убирает в добровольном порядке ограждение участка, препятствует истцу в пользовании данным участком.
Доводы истца Элер Е.И. в данной части подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО4 ФИО3.
Свидетель ФИО2 показала, что проезжая в летнее время по трассе Абакан- Белый Яр, она с мужем увидела летящий самолет, который приземлился на поле в близи <адрес>. Она с мужем и сыном подъехала к месту, где приземлился самолет. Из разговора, как она позже узнала, с Домненко С.Л. ей стало известно, что он за 500 рублей может взять желающих в полет на самолете. Недалеко от Домненко С.Л. находился небольшой самолет. Территория была огорожена.
Свидетель ФИО3 показал, что он работает в качестве инженера-геодезиста в ООО «Геодезия и Землеустройство». В ноябре 2010 года он с напарником по заявке Элер Е.И. прибыли на земельный участок, расположенный в близи <адрес>, для вынесения в натуре границ земельного участка Элер Е.И.. Приехав на место, они начали выполнять данную работу, однако встретили препятствие, выразившееся в том, что частично данный участок был огорожен, на привязи находились собаки, на лай которых, как им позже стало известно, вышел Домненко С.Л., и в грубой форме отказал им в допуске на огороженную территорию, отказался убрать собак. Они вынуждены были вызвать Элер Е.И., который приехал на место, однако Домненко С.Л. и ему отказал в доступе на данный участок. Они свою работу выполнили. Огороженный земельный участок, место, где находятся собаки, строение в виде ангара, находятся на земельном участке, собственником которого является истец, что было ими установлено при выносе в натуру границ земельного участка.
Свидетель ФИО4 показал, что он по документам до настоящего времени является учредителем <данные изъяты>, хотя неоднократно ставил вопрос о его выводе из числа учредителей. <данные изъяты> никакой деятельностью в настоящее время не занимается. В районе <адрес> у данного общества был взят в аренду земельный участок у <данные изъяты> где была сделана взлетно-посадочная полоса, выстроен ангар. Учитывая, что данные земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, договора аренды земли заключались лишь на год и каждый год продлевались. Данный ангар является некапитальным строением и используется для хранения в нем самолетов, т.к. их запрещается хранить на открытом пространстве. Учитывая, что в свое время Домненко передал на его строительство 300000 рублей, а так же наличие перед ним задолженности по заработной платы у <данные изъяты> он и является собственником данного ангара. Однако документального подтверждения этому нет. Ему известно, что до настоящего времени Домненко пользуется данным ангаром, занимает земельный участок вблизи <адрес>. Домненко С.Л. в число учредителей <данные изъяты> не входит. Кому принадлежит в настоящее время тот земельный участок, ему не известно.
Показания свидетеля ФИО4 о строительстве ангара и передаче ответчиком Домненко С.Л. за него 300000 рублей подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ конструкции ангара на аэродроме <данные изъяты>
В обоснование своих доводов о том, что ответчик до настоящего времени использует данный земельный участок под взлетно-посадочную полосу, а так же пользуется ангаром, находящемся на земельном участке, истцом предоставлены фотографии, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что земельный участок огорожен, осуществляются полеты и, что на огороженном участке произвел посадку самолет.
В ходе судебного заседания и сам ответчик не отрицал, что он до настоящего времени занимает данный земельный участок. Показал, что использует собак для охраны своего имущества, находящего в ангаре. Готов освободить земельный участок истца к весне 2011 года.
Истцом было предложено ответчику заключить мировое соглашение, приобщенное к материалам гражданского дела, по условиям которого ответчик должен был освободить земельный участок к ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался подписать данное мировое соглашение.
На запрос суда Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни нет сведений о правах на объект недвижимого имущества: ангар, адрес: <адрес>
Свидетель ФИО4 показал, что ангар не является капитальным строением, он выполнен без фундамента, легко может быть демонтирован и перенесен на другое место. Его используют для хранения в нем самолетов.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о замене его, как ненадлежащего ответчика, на надлежащего ответчика в лице <данные изъяты> мотивированное тем, что пользоваться ангаром имеет <данные изъяты>, на ангар наложен арест.
Истец возражал против замены ответчика Домненко С.Л. на ответчика в лице <данные изъяты>, мотивировал свою позицию тем, что право собственности на ангар ответчиком за кем-либо не подтверждено документально, кроме того, истец показал, что его земельным участком пользуется именно ответчик Домненко С.Л. и в настоящем иске он не настаивает на сносе и переносе ангара.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Домненко С.Л. о замене его, как ненадлежащего ответчика на ответчика в лице <данные изъяты> отказано.
Доводы истца Элер Е.И. о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о том, что последний занимает под взлетно-посадочную площадку земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности и о том, что он предлагал совместно решить вопросы по его дальнейшему использованию, подтверждаются представленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно имеющейся на нем отметки, получено Домненко С.Л..
Вышеприведенными доказательствами суд считает установленным, что именно ответчиком Домненко С.Л., как физическим лицом, до настоящего времени занимается и используется под взлетно-посадочную площадку «<данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Данный участок огорожен, охраняется собаками, которые подчиняются ответчику Домненко С.Л., что лишает истца в полном объеме пользоваться своими правами, как собственника земельного участка, по его владению, использованию и распоряжению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, ответчиком используется на законных основаниях и опровергающих доказательства, предоставленные истцом, в обоснование его доводов по заявленным исковым требованиям, ответчиком не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Элер Евгения Ивановича к Домненко Сергею Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать Домненко Сергея Леонидовича освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
По истечении указанного срока, при неосвобождении Домненко Сергеем Леонидовичем занимаемого земельного участка, Домненко Сергея Леонидовича выселить в принудительном порядке с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный
суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток
с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Попова Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ – дата изготовления мотивированного решения суда.