РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 января 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Квасовой О. М., с участием представителя Управления образования администрации муниципального образования Алтайский район Слынюк О.Н., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Е.М. к Андреевой В.Н., Андрееву И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянова Е.М. обратилась в суд с иском к Андреевой В.Н., Андрееву И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она проживает в данной квартире на основании договора социального найма от 10.08.2005 года. Андреева В.Н., Андреев И.А. зарегистрированы по данному адресу, но с 1999 года не проживают. Коммунальные услуги не оплачивают, вселиться и проживать в данной квартире не пытались, ею препятствия к их вселению не чинились.
В судебном заседании истица Лукьянова Е.М. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель истицы Мокрушин Ю.А. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчица Андреева В.Н. с 2007 г. по декабрь 2010г. имела в собственности 2 жилых помещения, которые сдавала в аренду, получая доход. После вынесения решения кассационной инстанцией заключила договор дарения, принадлежащей ей комнаты, сестре ФИО5, с которой у неё хорошие отношения. После смерти отца через три недели она подала заявление, провела оценку жилья, вступила во владение наследственным имуществом – квартирой по адресу: <адрес>. После заявленного им ходатайства об истребовании наследственного дела 28.12.2010 года Андреева В.Н. написала заявление об отказе от наследства в пользу брата. Довод ответчицы о необходимости ухода за больным отцом не является уважительной причиной не проживания в спорной квартире в период с 1999 года по 2010 год. Когда начался судебный процесс, ответчица стала появляться в квартире, привела сына, показала соседям. Ответчики не исполняли обязанность по договору социального найма, не оплачивали коммунальные услуги, не представили ни одной квитанции до начала судебного процесса. Ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма. В больницу в с. Белый Яр ответчики никогда не обращались. Истица оплачивала коммунальные платежи, которые носили периодический постоянный характер. Ответчица с сыном проживает в квартире её отца. В спорной квартире не проживает, личных, носимых вещей, средств гигиены ответчиков в квартире нет. В комнате, запертой Андреевой В.Н., отсутствует батарея отопления, что делает невозможным проживание в комнате. Ответчицей Андреевой В.Н. не представлены доказательства того, что ей чинились препятствия в проживании в квартире.
Ответчица Андреева В.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Андреева И.А., исковые требования не признала, просила взыскать расходы по оплате услуг за составление возражений на исковое заявление, пояснив, что спорную квартиру получала она с мужем ФИО8 под самоотделку. С 2001 года она осуществляла уход за больным отцом ФИО1 Оплату за коммунальные услуги с 1999 года по август 2010г. она не вносила в связи с тяжелым материальным положением. Оплату за электроэнергию она не производила.
Ответчик Андреев И.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 11.01.2011 года исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире проживал с детства постоянно. В период обучения в первой школе г.Абакан и в колледже проживал у деда - ФИО1 по адресу: <адрес> с матерью Андреевой В.Н. Иногда Андреева В.Н. уезжала в Белый Яр. По выходным дням он также приезжал в Белый Яр. Препятствия в проживании в квартире им не чинились.
Представитель ответчицы Андреевой В.Н. Чертыков М.К. исковые требования не признал, пояснил, что ответчики со спорного жилого помещении никогда не выезжали, их отсутствие носило временный характер и было связано с уходом за больным отцом Андреевой В.Н., учебой Андреева И.А. в школе, колледже в г. Абакане. В спорном жилом помещении находится личное имущество ответчиков. Неоплата коммунальных услуг была вызвана тяжелым материальным положением ответчицы Андреевой В.Н. Истицей чинились препятствия ответчикам в проживании путем замены замков, заселением в квартиру матери с её сожителем. Сама истица длительное время с 2002 года по 2007 год не проживала в жилом помещении.
Представители третьих лиц ТП УФМС России в Алтайском районе, МУП «Белоярское ЖКХ» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель Управления образования администрации муниципального образования Алтайский район Слынюк О.Н. пояснила, что несовершеннолетний Андреев И.А. имеет право пользования квартирой, поскольку зарегистрирован по месту жительства его матери.
Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает в квартире <адрес> 9 лет. В <адрес> проживают ФИО16 с дочерью Лукьяновой Е.М. Какой-либо мужчина там не проживает. Когда Лукьянова Е.М. училась в г.Красноярске, приезжала на каникулы. Андрееву В.Н. она видела три раза: один раз на первом судебном заседании, один раз в подъезде дома и третий раз в этом судебном заседании. Андреева И.А. она не знает.
Свидетель ФИО3 суду показал, что находится в дружеских отношениям с семьей Андреевых. Андрееву В.Н. он часто возил в с. Белый Яр. После того как заболел её отец он стал реже её возить. Длительное время назад по просьбе Андреевой В.Н. он привез её в Белый Яр, а она не смогла попасть в квартиру, сказала что ключ не подходит и он увез её в г.Абакан. Через три дня она поехала снова и ночевала у подруги. Андреев И.А. временно живет у ФИО5. В период учебы в школе Андреев И.А. проживал у его деда - ФИО1, до этого он проживал в с. Белый Яр. В квартире по <адрес> проживает брат ответчицы ФИО11, там же жила и Андреева В.Н., которая осуществляла уход за отцом ФИО1
Свидетель ФИО10 суду показала, что знакома с Андреевой В.Н. с 1975 года. Андреева В.Н. постоянно живет и находится в комнате. Она часто заходила к Андреевой В.Н. и в квартире кроме неё никого не было. Был случай, когда Андреева В.Н. не могла попасть в квартиру и ночевала у неё. Замки меняли в конце 1990-х годов. Кто менял замки ей не известно.
Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в квартире 41 дома 16 «в» по ул. Мира. Приобрела квартиру в феврале 2007 года. С августа 2007 года постоянно проживает в этой квартире. В квартире № видела истицу и её мать. Они там проживают. В ноябре, декабре 2010 года видела Андрееву В.Н. пару раз. После первого заседания суда в сентябре 2010 года Андреева В.Н. позвонила в дверь и сказала, что это она и её сын идут в квартиру. Андрееву В.Н. она в первый раз увидела перед первым заседанием суда, которая сказала ей, что уезжала и не жила в квартире. Больше она Андрееву В.Н. и её сына Андреева И.А. не видела ни во дворе дома, ни в подъезде.
Свидетель Куш В.В. суду показала, что проживает в <адрес>. Квартиру № получили ФИО8 и Андреева В.Н. Андреева В.Н., как заехала в квартиру, не переезжала. Андреева В.Н. длительное время ухаживала за отцом. Она не слышала, чтобы Лукьяновы и Андреева ругались или оскорбляли друг друга. Ей известно, что примерно в 2000 году кто-то не мог попасть в квартиру. Андреева И.А. она не знает и не видела.
Свидетель ФИО7 суду показала, что проживала в квартире <адрес> с 1994 года по 2009г. Напротив в квартире № проживают ФИО16 и Е.М. Андреева В.Н. уехала в г.Абакан в 1994 году. Андреева И.А. она не видела ни разу.
Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в квартире <адрес> Андрееву В.Н. она знает как соседку. Андреева В.Н. проживала и проживает в квартире <адрес>, которую она получила в 1992 году. Часто видит ФИО16 и какого-то мужчину. Она была в комнате Андреевой В.Н., вещи там находятся те же, ничего не изменилось, какая имеется батарея отопления в кухне, пояснить не может. В 1998 году отец Андреевой В.Н. заболел и она стала реже приезжать. Три года назад Андреева В.Н. уехала ухаживать за отцом, проживала здесь, а ездила ухаживать за отцом.
Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится Андреевой В.Н. сестрой. Андреева В.Н. в 1992 году получила квартиру <адрес>, в которой проживает вместе с сыном Андреевым И.А. по настоящее время. Другого жилья у них нет. Андреев И.А. на период учебы временно проживает у неё. В 1999 году их отец ФИО1 ослеп, стал беспомощным, поэтому Андреева В.Н. каждый день приезжала и осуществляла за ним уход. Комнату в квартире <адрес> покупала она (ФИО5), но оформлена она была на Андрееву В.Н. В настоящее время комната переоформлена на неё (ФИО5). В квартире по <адрес> в <адрес> проживает их брат ФИО11, в пользу которого ими ФИО5 и Андреевой В.Н. сделан отказ от принятия наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО1
Свидетель ФИО16 суду показала, что она проживает в спорной квартире. Андреева В.Н. не проживает в этой квартире с 1999 года, с того момента как Лукьянова Е.М. вселена решением Алтайского районного суда. Андреев И.А. также в квартире не проживает. Андреева В.Н. приезжала два раза. В комнате, которая закрыта на замок Андреевой В.Н., холодно, так как с 2005 года там нет батареи отопления. За период проживания они с дочерью Лукьяновой Е.М. трижды делали ремонт в квартире. В комнате Андреевой В.Н. ни разу не был сделан ремонт. Дочь временно отсутствовала в связи с обучением в г. Красноярске с 2002 года по 2007 год и полгода работала. В 2005 году работники жилищно-коммунального хозяйства комнату вскрыли, отрезали батарею и составили акт, там был слой пыли и имущество, которое было в 1999 году, штор не было, холодильник стоял дверьми к стене.
Свидетель ФИО4 суду показал, что проживает в квартире <адрес> 15 лет. В квартире № проживают Лукьяновы дочь с матерью. Всех, кто давно живет в подъезде, он знает, а Андрееву В.Н., Андреева И.А. не знает. В квартире № он не был. Мужчина там не проживает. Ему известно, что истица училась в г. Красноярске. В тот период, когда Лукьянова Е.М. отсутствовала, в квартире проживала её мать- ФИО16
Свидетель ФИО15 суду показала, что проживает по адресу <адрес>. Андрееву В.Н. она знает, снимала у нее комнату в квартире <адрес> полтора года с осени 2008 года по 10.07.2010 года. Договор не заключали. Деньги в счет оплаты за проживание отдавала Андреевой В.Н. Со слов Андреевой В.Н. ей известно, что одна комната в <адрес> принадлежит ей, вторая - её сестре ФИО5. В комнате находится личное имущество Андреевой В.Н.: вешалка, два кухонных шкафа. Андреева В.Н. в комнате не проживает.
Свидетель ФИО14 суду показал, что проживает в квартире <адрес> этажом выше квартиры Андреевой В.Н., в которой она проживает с сыном Андреевым И.А. последние пять лет. Ранее она там проживала с родителями.
Свидетель ФИО13 суду показала, что работает юрисконсультом в МУП МО «Белоярский тепловодоканал». Андреева В.Н. 11.01.2011 года оплатила <данные изъяты> рублей в счет оплаты коммунальных услуг. Раннее коммунальные услуги она не оплачивала. Задолженность по оплате коммунальных услуг по искам предприятия взыскивалась с Лукьяновой Е.М.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.1992 года ФИО8 с женой Лукьяновой (Андреевой) В.Н. выдан ордер на право занятия квартиры <адрес>.
26.01.1993 года брак между ФИО8 и Лукьяновой В.Н. прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия Андреева.
Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Андреев И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном Андреевой В.Н.
Решением Алтайского районного суда от 09.02.1996 года признан недействительным договор от 16.10.1995 года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения в <адрес>. Выселена ФИО16 из <адрес> в ранее занимаемое жилое помещение в <адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Андреевой В.Н. о признании утратившей право пользования указанной квартирой отказано.
Решением Алтайского районного суда от 27.08.1999 года признано право Лукьяновой Е.М. на жилую площадь по адресу: <адрес>, Лукьянова Е.М. вселена в указанную квартиру.
10.08.2005 года между МУП «Белоярское ЖКХ» и Лукьяновой Е.М. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Из представленных истицей квитанций усматривается, что ею периодически оплачивались коммунальные услуги в период с 2001 года по 2010 год включительно.
Согласно представленным квитанциям Андреева В.Н. производила оплату коммунальных услуг в сентябре, декабре 2010 года, в январе 2011 года.
Из ответа МУП Белоярское ЖКХ от 21.12.2010 года следует, что с 2002 года с момента создания предприятия сведений об оплате коммунальных услуг Андреевой В.Н. не имеется, так как лицевой счет был оформлен на Лукьянову Е.М.
Как следует из акта 18.07.2005 года произведено вскрытие и осмотр комнаты в спорной квартире, в ходе которого установлено, что в комнате находятся: кровать с постельным бельем, два кресла, телевизор на подставке, кухонный стол с посудой, холодильник, диван, два стула, табурет.
В соответствии со справкой ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся инвалидом первой группы по зрению, нуждался в постороннем уходе.
Согласно выписными эпикризами в отношении больного ФИО1, справкам ГУ УПФР в г. Абакане Андреева В.Н. осуществляла уход за ФИО1 с 01.02.2007 года по 31.07.2010 года.
Согласно справке от 13.09.2010г. ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Абакане Андреев И.А. ухаживал за лицом, достигшим 80-летнего возраста ФИО1 с 01.07.2009 г. по 31.07.2010г.
Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер 16.07.2010 года.
Из наследственного дела усматривается, что Андреева В.Н. 13.08.2010 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти её отца.
28.12.2010 года Андреева В.Н. подала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО11
В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество он завещал Андреевой В.А..
Решением Абаканского городского суда от 21.08.2009 года за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты>
Из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО12 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, решению о выделе доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ Андреева В.Н. приобрела в собственность комнату 1 в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения указанная комната передана в собственность сестре ответчицы ФИО5
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 16.12.2010, от 12.01.2011 года сведения о правах Андреевой В.Н., Андреева И.А. на объекты недвижимого имущества в реестре отсутствуют.
Из ответа МУЗ Белоярская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что амбулаторные карты на Андрееву В.Н., Андреева И.А. в МУЗ Белоярская ЦРБ отсутствуют, данные граждане за медицинской помощью не обращались.
Согласно справке <данные изъяты> Андреев И.А. обучается на 1 курсе очного отделения с 01.09.2010 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 1992 году спорная квартира на основании ордера предоставлена ФИО8 Истица Лукьянова Е.М. проживает в квартире на основании договора социального найма. Ответчики зарегистрированы в квартире. Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО4 в квартире постоянно проживает истица, ответчика Андреева И.А. они не видели, а ответчица Андреева В.Н. в квартире не проживает, бывает в квартире редко.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о том, что ответчица Андреева В.Н. постоянно проживает в спорной квартире, суд относится критически, поскольку они состоят в дружеских либо родственных отношениях с ответчицей Андреевой В.Н. и, следовательно, заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания указанных свидетелей в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что знает жильцов подъезда, однако ответчики ему не знакомы, а также показаниями свидетеля ФИО14 о том, что Андреевы длительное время проживают в квартире <адрес>.
Надлежащих доказательств того, что истицей чинились препятствия в проживании ответчиков в спорной квартире, а также того, что ответчики предпринимали попытки вселения в квартиру суду не представлено.
Доводы представителя ответчицы Андреевой В.Н. о том, что ответчикам чинились препятствия в проживании путем замены замков, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО17 ФИО3, ФИО10, очевидцами данного события, произошедшего более 10 лет назад, они не были, о данном факте им известно со слов.
Доводы о вынужденном характере отсутствия в жилом помещении в период с 1999 года по 2010 год в связи с необходимостью ухода за больным отцом суд находит не состоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании Андреева В.Н. осуществляла уход за ФИО1 с 01.02.2007 года, а Андреев И.А. был оформлен по уходу за ФИО1 с 01.07.2009 года.
Иных надлежащих доказательств вынужденности и временности отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении суду не представлено.
Напротив, тот факт, что в период с 1999 года до момента обращения истицы в суд с настоящим иском ответчица не производила оплату коммунальных услуг, свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства с 2007 года по декабрь 2010 года Андреева В.Н. имела в собственности жилое помещение.
Суд также учитывает то обстоятельство, что Андреева В.Н. <данные изъяты> года, подав заявление нотариусу, приняла наследство, в том числе на жилые помещения, принадлежащие ФИО1
Действия ответчицы по отчуждению комнаты и отказу от наследства, совершенные в период рассмотрения настоящего дела, суд расценивает как преднамеренное ухудшение жилищных условий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, выехав добровольно из спорного жилого помещения, ответчики утратили право пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, следует отказать ответчице в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг за составление возражений на исковое заявление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукьяновой Е.М. к Андреевой В.Н., Андрееву И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Андрееву В.Н., Андреева И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Андреевой В.Н. о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей – отказать.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме - с 31.01.2011 г.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.
решение не вступило в законную силу