РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации31 января 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Хишкину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Алтайский районный суд с иском к Хишкину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хишкиным Н.И. заключен кредитный договор, по которому Хишкину Н.И. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, с взиманием 14,5% годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем зачисления 27 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору о реструктуризации задолженности согласно условиям которого, заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком, являющемся приложением к дополнительному соглашению. Однако после проведенной реструктуризации заемщик так же не исполняет свои обязательства по уплате кредита. В обеспечение исполнения обязательств между заемщиком и банком заключен договор залога транспортного средства со следующими идентификационными признаками: <данные изъяты>В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хишкин Н.И. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, показал, что он работал у ФИО1 который предложил ему оформить кредит на покупку автомобиля, на котором он в дальнейшем и будет работать. Он согласился. Пошел в банк, где подписал какие-то документы. ФИО1 должен был купить на деньги автомобиль. Однако ФИО1 его выгнал, не дал работать. Что стало с автомобилем ему не известно. Деньги он не получал.
Хишкин Н.И. не отрицает, что он подписал документы, представленные истцом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» заключило кредитный договор № с Хишкиным Н.И., по условиям которого Хишкину Н.И. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. рублей, с взиманием 14,5% годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем зачисления 27 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательства суду ответчиком не представлено.
Согласно представленному расчету задолженность Хишкина Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Получение заемщиком кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей и признает его обоснованным, однако согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по основному долу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля в обеспечение надлежащего исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора залога спорный автомобиль принадлежал ответчику, истцом не предоставлено.
Из ответа ГИБДД ОВД по Алтайскому району РХ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в настоящее время на вышеуказанный автомобиль регистрационных данных не значится.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании вышеизложенного, учитывая, что по возникшему обязательству доказательств возврата займа ответчиком не представлено,
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Хишкину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Хишкина Николая Ивановича в пользу Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала к Хишкину Николаю Ивановичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Алтайский районный суд.
Судья Алтайскогорайонного суда Попова Г.В.Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 года