РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., с участием помощника прокурора Диденко Н.Н., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.П. к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячных страховых выплат, недоплаты, компенсации морального вреда, расходов на проезд, телефонные переговоры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко В.П. обратился в Алтайский районный суд к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты> и недоплаты в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что он работал на шахте «Горнозаводская» ОАО «Сахалинуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во вредных условиях, в результате чего получил профессиональные заболевания: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему назначены выплаты в возмещение вреда. С ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты прекращены в связи с отменой заключительного диагноза. Заключением Клиники Ангарского НИИ ему вновь установлены два профессиональных заболевания: <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
17.01.2011 года истец уточнил требования, просил взыскать с Государственного учреждения Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в свою пользу ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> с 01.02.2010 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.08.2007 года по 31.01.2011 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на проезд в Ангарскую Клинику НИИ медицины труда и экологии человека в размере <данные изъяты>, расходы на телефонные переговоры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Кравченко В.П. и его представитель Бочарова Л.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель истца Бочарова Л.А. пояснила, что с 01.08.2007 ответчик прекратил пострадавшему ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой права на получение этих выплат. Основанием для отказа явилось заключение Клиники (без даты и регистрационного номера), согласно которому все заболевания пострадавшего были признаны заболеваниями общего характера, а не профессиональными. Кравченко В.П. более трёх лет добивался реализации своих прав, собрал дополнительные документы и вновь обратился в Клинику, которая 30.07.2010 установила и уточнила практически те же профессиональные заболевания у пострадавшего. Поскольку ответчик отказался возобновлять страховые выплаты, Кравченко В.П. вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного конституционного права на возмещение вреда здоровью. Однако, в ходе судебного разбирательства Клиника заключениями от 18.10.2010 года во второй раз необоснованно отменила профессиональные заболевания пострадавшего. В соответствии п. 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний установленный диагноз «острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление)» может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Таким образом, если появляются сомнения по вопросу обоснованности установления гражданину профзаболевания, то необходимо вначале провести дополнительные исследования и экспертизы, запросить необходимые уточняющие сведения только после этого уточнять или отменять профзаболевания. Как следует из заключения (без даты и номера) отмена профзаболеваний происходила «по просьбе» Сахалинского регионального отделения. Кроме того, ответчик, как государственное учреждение, должно было провести правовую оценку заключения клиники Ангарского НИИ медицины труда и экологии человека, которая показала бы, что данный документ не может являться основанием для прекращения страховых выплат, поскольку он составлен с существенными нарушениями действующего законодательства и порядка отмены профзаболевания. Решение Южно-Сахалинского суда от 04.04.2008 года не может иметь преюдициального значения, поскольку на момент рассмотрения дела в 2008 году акт о случае профзаболевания были признаны недействительными. Уже после состоявшегося решения в августе 2008 года Управлением Роспотребнадзора Сахалинской области приказ признан недействительным. На момент рассмотрения данного дела изменились обстоятельства, имеющие существенное значения для дела. В июле 2010 года право истца на обеспечение по страхованию было восстановлено, однако ответчиком выплаты не восстановлены. В связи с отменой выплат у истца возникло ухудшение состояния здоровья, обострились имевшиеся заболевания, в связи с длительностью нарушения прав истца, просят взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Государственному учреждению Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях пояснил, что с апреля 1999 года страховые выплаты Кравченко В.П. в связи с профессиональными заболеваниями: <данные изъяты>, производились отделением Фонда социального страхования РФ. Однако в июле 2007 года, было принято решение о прекращении ежемесячной страховой выплаты с 01.08.2007 г. в связи с утратой права на получение страховой выплаты по восстановлению трудоспособности. В качестве основания к изданию приказа указаны заключение клиники Ангарского НИИ медицины труда и экологии человека, извещение об отмене заключительного диагноза № 243 от 24.07.2007 г., с указанием на то, что на спец. КЭК № 55 от 19.07.2007 г. профессиональный генез заболеваний Кравченко В.П. отменен. Заболевания общего характера. В качестве причин отмены диагноза указано на недостоверные сведения о стаже работы с вредными факторами производства. Действия Сахалинского регионального отделения ФСС РФ судебными инстанциями были признаны законными. 29.07.2010 года клиникой Ангарского НИИ было составлено новое заключение № 1762 об установлении у Кравченко В.П. двух новых профессиональных заболеваний: <данные изъяты>, которых ранее установлено не было. В связи с тем, что санитарно-гигиеническая характеристика была составлена в нарушение требований п.п. 11,12 постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 г., профессиональный генез заболеваний был вновь отменен и составлены экстренные извещения № 401, 402 от 18.10.2010 г. об отмене диагнозов профзаболеваний.
20.10.2010 г. клиникой Ангарского НИИ медицины труда и экологии человека, была проведена заочная специализированная КЭК, на которой окончательно были установлены диагнозы профессиональных заболеваний: <данные изъяты>, по результатам которой были составлены заключение № 1762/52 и извещения. Считают, что, с 19.07.2007 г. по 20.10.2010 г. у Кравченко В.П. отсутствовало документальное подтверждение факта повреждения здоровья, вследствие профессионального заболевания, которое влечет возникновение обязательств страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, факта вины ответчика в неосуществлении страховых выплат не имеется. В связи с тем, что у истца отсутствовало право на выплаты за счет средств отделения Фонда, его требования об оплате ежемесячных выплат за период с 01.08.2007 г. по 31.01.2011 г. в размере <данные изъяты> а также о компенсации морального вреда не соответствуют законодательству. Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, оплата дополнительных расходов, производятся страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Нуждаемость Кравченко В.П. в таком виде дополнительной помощи, как проезд в Ангарскую клинику НИИ учреждением МСЭ не устанавливалась, региональным отделением Фонда также не инициировалась, следовательно, требование об оплате проезда в размере <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица Клиники Ангарского филиала ВСНЦ ЭЧ СО РАМН в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора Сахалинской области, Управления Роспотребнадзора Республики Хакасия в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора Алтайского района Диденко Н.Н., полагавшую возможным удовлетворить требования истца в части взыскания ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты> с 01.02.2010 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством,
задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.08.2007 года по 31.01.2011 года в размере <данные изъяты>, в части взыскания судебных расходов, расходов на проезд в Ангарскую Клинику НИИ для прохождения экспертизы, в остальной части требований полагается на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Пунктами 3, 4 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий):
акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании;
справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом;
заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного;
заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного;
гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем;
извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления);
заключения центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания;
документов, подтверждающих расходы на осуществление по заключению учреждения медико-социальной экспертизы социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 настоящего Федерального закона;
заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;
программы реабилитации пострадавшего.
Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.
В соответствии со статьей 10 закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности
Пунктом 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 предусмотрено, что установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии п. 3.8 приложения № 2 к Приказу ФСС от 13.01.2000 № 6 «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отделение (филиал отделения) Фонда осуществляет правовую оценку содержания и надлежащего оформления документов, необходимых для назначения страховых выплат, и производит расчет размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как усматривается из трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ он работал на шахте №4 комбината «Сахалинуголь» (в последующем шахта «Горнозаводская» ОАО «Сахалинуголь») по ДД.ММ.ГГГГ год в разных должностях (т.1 л.д.36-45).
23.06.1998 года составлен акт о расследовании профессионального заболевания Кравченко В.П. в результате вибрации и шума (т.1 л.д.9).
Заключением Ангарского НИИ от 06.04.1998 года № 413 Кравченко В.П. установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты> (т.1 л.д. 6).
Приказом по шахте «Горнозаводская» от 11.05.1998 года № 107 ему назначены выплаты в возмещение вреда (т.1 л.д. 83).
Заключением Ангарского НИИ от 18.03.1999 года № 330 установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты> (т.1 л.д. 7).
18.04.2002 года Центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Невельском районе составлен акт о случае профессионального заболевания у Кравченко В.П.: <данные изъяты> (т.1 л.д. 11).
Заключением Ангарского НИИ от 27.03.2002 года № 553 Кравченко В.П. установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты> (т.1 л.д. 8)
13.04.2007 года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РХ» на основании акта о наличии профессионального заболевания от 06.04.1998 года № 413 Кравченко В.П. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с 06.04.2007 года бессрочно (т.1 л.д. 20).
19.07.2007 года проведена заочная спец. КЭК Ангарского НИИ, заключением которой установлено, что профессиональный генез установленных в 1998 году основных заболеваний – <данные изъяты> исключен, основной диагноз Кравченко В.П. по данным обследования 2002 года: <данные изъяты>, - все заболевания Кравченко В.П. общего характера, в обследовании в клинике не нуждается (т.1 л.д. 16).
Приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 21.08.2007 года № 137-П акты о случае профессионального заболевания №4 от 23.06.1998 года, №4 от 18.04.2002 года признаны недействительными (т.1 л.д.50).
В связи, с чем приказом ГУ Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.09.2007 года № 2237-В с 01.08.2007 года ежемесячные страховые выплаты Кравченко В.П. прекращены (т.1 л.д. 15).
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.04.2008 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским Сахалинского областного суда от 19.08.2008 года, в удовлетворении исковых требований Кравченко В.П. к Государственному учреждению Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене приказа от 12.09.2007 года № 2237-В, возложении обязанности произвести перерасчет страховой выплаты с 01.08.2007 года отказано (т.1 л.д. 25-30, л.д. 88-90).
Приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 12.08.2008 года № 143-П приказ от 21.08.2007 года № 137-П отменен (т.1 л.д. 51).
Заключением Клиники Ангарского НИИ от 30.07.2010 года № 1762 Кравченко В.П. установлены профессиональные заболевания: вместо диагноза: <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 17-19).
18.10.2010 года установленные заключением от 30.07.2010 года №1762 диагнозы Клиникой Ангарского НИИ отменены в связи с получением письма Роспотребнадзора Сахалинской области о том, что санитарно-гигиеническая характеристика составлена с нарушением п. 11,12 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, и установлены аналогичные предварительные диагнозы хронических профессиональных заболеваний (т.1 л.д. 143-145 и 178-181)
Из экспертного заключения Клиники Ангарского НИИ от 29.12.2010 года следует, что у Кравченко В.П. имеются профессиональная <данные изъяты> с 1998 года и <данные изъяты> с 2010 года. (т.2 л.д. 79-83)
Из заключений судебной медико-социальной экспертизы от 12.11.2010 года следует, что Кравченко В.П. установлено <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, в связи с уточнениями диагнозов процент утраты трудоспособности не изменился (т.2 л.д. 60-63)
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты> с 01.02.2010 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.08.2007 года по 31.01.2011 года в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, поскольку в силу закона истец имеет право на получение страховых выплат со дня возникновения страхового случая, то есть с момента возникновения профессионального заболевания, основания по которым был издан приказ о прекращении истцу ежемесячных страховых выплат отпали, в связи с тем, что наличие у истца профессиональных заболеваний установлено с 1998 года.
Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку отмена страховых выплат, причиняет истцу имущественный вред, а положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов на проезд застрахованного при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.
Из представленных истцом проездных билетов усматривается, что он понес расходы на проезд в Ангарск в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, требование о взыскании расходов на проезд в сумме <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению.
Требование о взыскании расходов на телефонные переговоры суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку законных оснований для взыскания указанных расходов с ответчика не имеется.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку за оформление доверенности истцом уплачено <данные изъяты> рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции от 18.08.2010 года усматривается, что истцом оплачены юридические услуги и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая категорию и сложность дела, составление искового заявления, двух уточненных заявлений, возражений на отзывы ответчика, участие представителя в пяти судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета, поэтому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Алтайский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кравченко В.П. к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячных страховых выплат, недоплаты, компенсации морального вреда, расходов на проезд, телефонные переговоры, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу Кравченко В.П. ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> с 01.02.2011 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.08.2007 года по 31.01.2011 года в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в Ангарскую Клинику НИИ медицины труда и экологии человека в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на телефонные переговоры в размере <данные изъяты>, о возмещение компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи жалобы через Алтайский районный суд РХ в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме 07.02.2011 года.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.