РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тихомирову Павлу Александровичу, Тихомировой Татьяне Владимировне, Чичендаеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины, встречный иск Тихомирова Павла Александровича к Акционерному коммерческому банку ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с безденежностью, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК обратился в суд к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с Тихомирова П.А. и Тихомировой Т.В. в его пользу сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. их них : задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> и на прицеп <данные изъяты>. Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тихомировым П.А., кредитором был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора и выполнения заемщиком своих обязательств обеспечивается поручительством Тихомировой Т.В., которая согласно п. 1.1.-1.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Сумма кредита была перечислена заемщику на его банковский счет, что подтверждается копией выписки о перечислении со ссудного счета на банковский счет заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен под проценты в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п.п. 4.1 и 4.1.2 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления 27 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> Последняя сумма платежа была ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения своих кредиторских обязательств заемщик передает кредитору в залог приобретенное транспортное средство. Согласно п. 3.1 договора о залоге автомобиля, предметом договора является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, а так же прицеп <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с прошедшей реорганизацией Хакасского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» путем его присоединения к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК», все права и обязанности по кредитному договору перешли к Восточно- Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Чичендаев А.Н.. Представитель истца просил взыскать вышеназванные суммы в солидарном порядке со всех соответчиков, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль, взыскать в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В обоснование своих требований о привлечении Чичендаева в качестве соответчика, представителем истца предоставлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который выступил в качестве поручителя по кредитным обязательствам Тихомирова П.А..
Ответчик Тихомиров П.А. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по иску. Кроме этого ответчиком Тихомировым П.А. был заявлено встречное исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным, которое принято судом к производству. Встречное исковое заявление Тихомиров П.А., мотивирует тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № предметом договора являлось, открытие заемщику банковского счета и предоставление кредитором денежных средств заемщику на приобретение автомобиля. Как следует из платежного поучения № т ДД.ММ.ГГГГ кредитор в лице АКБ ОАО «РОСБАНК’’ перечислил на его счет заемные денежные средства в сумме <данные изъяты>.. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор списал (перечислил) с его БСС по счет (получателя) Т/С, денежные средства в сумме <данные изъяты> Тихомиров П.А. не отрицает, что заключил с банком кредитный договор. Факт перечисления кредитом на его БСС денежных средств подтверждает, как указывает кредитор, предоставленное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом в платежном поручении отсутствует оттиск штампа банка и подпись уполномоченного лица (представителя) банка. Форма бланка платежного поручения и правила его заполнения утверждены положением ЦБ РФ. В связи с чем, отступление от этих требований не допустимо, в противном случае платежное поручение не может быть принято как доказательство факта совершения платежной (расчетной) операции. Кроме этого кредитор указал, что он распорядился списать (перечислить) заемные денежные средства на счет получателя (поставщика) транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. С данным фактом он так же не согласен, так при открытии ему кредитором БСС, кредитор зачислил на его счет, как он указывает, заемные средства в сумме <данные изъяты>., более какие-либо денежные средства на го счет не зачислялись и открытом счете отсутствовали. Но в платежном поручении уже содержится сумма в размере <данные изъяты>., в данном платежном поручении уже содержится оттиск штампа банка, а так же имеется, как указывает кредитор роспись, которая принадлежит ему, с чем он не согласен. Так же он не согласен с тем, что давал письменное распоряжение кредитору о списании (перечислении) с его счета денежных средств. Он не отрицает, что на свое имя оформил кредитный договор на сумму <данные изъяты>., подписал его, подписывал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ но денежные средства от кредитора он не получал, сделал это по просьбе Чичендаева, у которого в то время работал. Чичендаев заверил его, что будет своевременно производить оплату по договору, однако перестал это делать. Деньги были потрачены на нужды предприятия.
Аналогичной позиции придерживается представитель Тихомировых ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Тихомировым П.А. было заявлено ходатайство о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно- Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», сумму понесенных им расходов по оплате услуг по проведению экспертизы, в размере <данные изъяты>., взыскании комиссии в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Тихомировым П.А. заявлено ходатайство о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в его пользу <данные изъяты> - расходы по оплате услуг по привлечению специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ Тихомировым П.А. заявлено ходатайство о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в его пользу <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик Тихомирова Т.В. не признала заявленные исковые требования. Считает, что в удовлетворении требований банка следует отказать, и удовлетворить заявленное встречное исковое заявление Тихомирова П.А. по изложенным в нем основаниям.
Соответчик Чичендаев А.Н.. на неоднократные извещения в зал судебного заседания не являлся, о причине своей не явки суд не уведомлял, ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его отсутствия в судебном заседании, не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чичендаева А.Н..
Представитель истца ОАО ОАК «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО2 возражал против удовлетворения встречного иска, мотивируя тем, что Тихомиров П.А. не оспаривает, что между ним и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Договор заключен в письменной форме. Кроме этого договор займа считается выполненным с момента передачи денег. В материалах дела находится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» зачислило на счет Тихомирова П.А. <данные изъяты> Кроме этого и сам Тихомиров П.А. подтвердил факт поступления денежных средств поставщику автотранспортного средства, ООО «ДИАТРА» за приобретаемый им автомобиль. На момент получения кредита, Тихомиров П.А., являлся сотрудником ООО «ДИАТРА» в должности заместителя директора. Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по счету Тихомирова П.А., которая, является документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со страховой компанией СОГЛАСИЕ ВЕТА договор страхования жизни и здоровья заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в банк ПТС приобретенного транспортного средства, о чем составлен акт по подписью Тихомирова П.А. и представителя банка. О нарушении условий кредитного договора свидетельствует представленный лицевой счет по гашению им денежных средств, который им не оспаривается и не опровергнут. ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров П.А. обратился в суд с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, в следствии чего, ДД.ММ.ГГГГ с Тихомировым П.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № R61-RK-3396-05 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок вышеуказанного кредитного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Тихомировым П.А. был подписан акт осмотра предмета залога. Полагает, что Тихомировым П.А. пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
Представитель ОАО ОАК «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО3, придерживается позиции, высказанной ФИО2.
Полагает, что истцом выполнены перед ответчиком обязательства по выдаче кредита в момент зачисления денежной суммы на счет заемщика, все последующие операции уже являются банковскими. Кредитный договор подписан ответчиком, что им не отрицалось, более того он подписал реструктуризацию задолженности по кредиту, вместе с тем нарушил, как условия кредитного договора, так и условия реструктуризации.
Суд, выслушав участников процесса, показания специалистов ФИО5, ФИО4, изучив представленные материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
В обосновании заявленных исковых требований представителем истца предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком.
Данным кредитным договором детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.
Факт перечисления суммы кредита ответчику на его банковский счет № подтверждается копией выписки с лицевого счета, а так же подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком Тихомировым П.А.
В обоснование своих требований истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тихомировым П.А., с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, по возврату долга.
Данный расчет ответчиком Тихомировым П.А. не оспаривался. Он показал, что гашение по кредитному договору за него по взаимной договоренности производил Чичендаев А.Н..
В обоснование своих требований по встречному иску, по ходатайству Тихомирова П.А., по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что подпись от имени Тихомирова П.А. в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> выполнена не Тихомировым П.А., а другим лицом с подражанием подписи Тихомирова П.А..
Данное заключение легло в основу доказательств, по встречному заявленному иску Тихомирова П.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным в связи с его безденежностью.
Ссылаясь на данное заключение эксперта и Тихомиров П.А. и его представитель ФИО1 полагали, что его наличие дает основание для признания вышеназванного договора незаключенным в связи с его безденежностью.
С данным выводом, суд не может согласиться, так как согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.2.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор для осуществления целей настоящего договора в дату подписания настоящего Договора открывает Заемщику БСС.
Согласно п.2.1.1 Договора по счету БСС, среди прочих, могут производиться операция по зачислению Банком суммы Кредита в соответствии с настоящим Договором, а так же перечисление денежных средств в счет оплаты за приобретаемый автомобиль по платежному поручении.
Исследованными доказательствами суд считает установленным, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены банком на счет Тихомирова П.А. Это подтверждается исследованными материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета. Это так же подтверждается и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, в которой Тихомировым П.А. не оспаривалась, а так же не оспаривалось и то, что он заключил с банком кредитный договор №
Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует, что банком выполнены условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и денежная сумма <данные изъяты> зачислена на счет, открытый для заемщика Тихомирова П.А..
Из показаний допрошенных специалистов следует, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета Тихомирова П.А. денежных средств на счет ООО «Диатра» является банковской, платежной операцией, выполненной после получения Тихомировым П.А. кредита в сумме <данные изъяты>, зачисленных на его счет.
Отсюда, в удовлетворении исковых требований Тихомирову П.А. о признании вышеназванного кредитного договора незаключенным в связи с его безденежностью - следует отказать и, как следствие, отказать в удовлетворении заявленных ходатайств о взыскании судебных расходов и расходов, по оплате услуг специалиста и представителя, которые подтверждены документально.
Исследованными доказательствами, в частности лицевым счетом на Тихомирова П.А., который не оспорен ответчиками, суд считает установленным, что ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>., состоящей из: процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 1.1 договора поручительства заключенного между банком и Тихомировой Т.В. – поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Кредитором за неисполнение Тихомировым П.А. своих обязанностей по соглашению о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.5 Кредитного договора, в случае нарушения установленных кредитным договором сроков возврат кредита и процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
Представленным договором поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ
с Тихомировой Т.В., суд считает установленным, что Тихомирова Т.В. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение Тихомировым П.А. его обязательств по Кредитному договору.
Представленным договором поручительства № с Чичендаевым А.Н. суд считает установленным, что Чичендаев А.Н. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение Тихомировым П.А. его обязательств по Кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ответчики несут перед банком солидарную ответственность и требования истца о взыскании просроченной задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с позицией представителя Тихомирова П.А. и Тихомировой Т.В. ФИО1 в том, что поручительство Тихомировой Т. В. В соответствии со ст. 367 ГК прекратилось заключением дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им поручительства, а так же в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Данная статья предусматривает другие основания прекращения поручительства.
В судебном разбирательстве представитель Тихомировой Т.В., в обосновании своей позиции о прекращении поручительства Тихомировой Т.В., ссылался на то, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, увеличены процентные ставки без уведомления поручителя Тихомировой Т.В., что ухудшает ее положение, как поручителя, создает ей неблагоприятные последствия, а так же в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ является основанием для прекращения поручительства.
Суд не может согласиться с позицией ФИО1 по следующим основаниям.
Как следует из п. 1.2.2 Договора поручительства с Тихомировой Т.В., процентная ставка по Кредиту «плавающая», т.е. изменяется в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, на дату заключения договора она составляет <данные изъяты>.
Информация об изменении процентных ставок доводится до Заемщика, Поручителя через справочную службу Кредитора или через информационные стенды.
Согласно п. 1.3 Договора поручительства Тихомирова Т.В. приняла на себя обязательства безотрывно отвечать за Должника по настоящему договору в полном объеме, в том числе в случае изменения в будущем обязанностей Должника по Кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. В смысле настоящего Договора под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают пролонгацию срока возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, увеличение процентной ставки и т.п..
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с Тихомирова П.А., Тихомировой Т.В., Чичендаева А.Н. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
Ст. 334 ГК предусматривает, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество( залогодателя), за изъянами, установленными законом, а так же предусматривает, что залог возникает в силу договора.
Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, а так же прицеп <данные изъяты>
Между Банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля в обеспечение надлежащего исполнение своих денежных обязательств Тихомировым П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора залога спорный автомобиль принадлежал ответчику Тихомирову П.А. или стал принадлежать ему сразу после заключения договора, истцом не предоставлено.
Из ответа ГИБДД ОВД по Алтайскому району РХ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, по данным автоматизированной базы ’’ЭКАР’’, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на Чичендаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
Суд так же не может согласиться с позицией ответчиков Тихомировых и их представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности при предъявлении банком иска к ним, т.к. согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному обязательству оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.
На основании вышеизложенного, учитывая, что по возникшему обязательству доказательств возврата займа ответчиком не представлено,
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления Тихомирова Павла Александровича к Акционерному коммерческому банку ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с безденежностью – отказать.
Исковые требования Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тихомирову Павлу Александровичу, Тихомировой Татьяне Владимировне, Чичендаеву Андрею Николаевичу - удовлетворить частично.
Взыскать с Тихомирова Павла Александровича, Тихомировой Татьяны Владимировны, Чичендаева Андрея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК в солидарном порядке в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> – отказать.
В удовлетворении требований Тихомирова Павла Александровича к Акционерному коммерческому банку ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента ознакомления с мотивированным решением суда.
Судья Попова Г.В.
23.05.2011 года - дата изготовления мотивированного решения.