РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович Валентины Павловны к Гришаниной Марии Яковлевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчице с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ она предала ответчице <данные изъяты> так как она выступала риэлтором по продаже дома и просила данную сумму в качестве вознаграждения. Данную сумму передала без расписки, так как не сомневалась в дальнейшей продаже дома и получила аванс. Покупатели убеждали, что сделка будет совершена, после продажи своей квартиры они купят дом. Покупатели прожили в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ покупатели отказались от покупки данного дома расторгли сделку, и через суд взыскали аванс переданный ей. В процессе ДД.ММ.ГГГГ так же была допрошена и Гришанина М.Я., которая подтвердила, что услуги ее как риэлтора в сумме <данные изъяты> оплатила она. После расторжения данной сделки, она предложила Гришаниной М.Я. вернуть деньги, переданные ей за оказание услуги, она отказалась возвращать деньги, сказав, что она их заработала. Деньги по настоящее время не возвращены.
В судебное заседание истица Богданович В.П. не явилась, о причине не явки суд не уведомила, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истицы Богданович В.П. – ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Гришаниной М.Я. <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами.
Ответчик Гришанина М.Я. исковые требования не признала и показала, что указанную сумму от Богданович В.П. она не получала. При допрос ее в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ФИО4 к Богданович В.П. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, секретарь судебного заседания не правильно отразила в протоколе ее показания, в части получения ей денежных средств от Богданович В.П. за оказание услуг риэлтора. Она данный протокол не читала и не знала, как отражены ее показания до того, как получила иск.
Представитель ответчика ФИО1 так же полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Между истцом и ответчиком, ни какого договора займа не заключалось. Расписки в обоснование своих требований представитель истицы не представил. Ссылка на протокол судебного заседания, без расписки о получении ее доверителем <данные изъяты> не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, представитель истицы указывает в исковом заявлении о договоре займа. Доказательств его заключения им не предоставлено.
Суд, выслушав показания сторон, их представителей, показания свидетелей ФИО2 ФИО4, ФИО6, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо – не зависимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В обоснование своих исковых требований представителем истицы предоставлена копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Богданович В.П. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, где Гришанина М.Я. выступала как свидетель.
Из текста протокола судебного заседания следует, что на вопрос представителя ответчика ФИО3 о том, кто оплачивал услуги риэлтора, свидетель Гришанина М.Я.ответила, что ее услуги в сумме <данные изъяты> оплатила Богданович В.П..
В обоснование своих требований представитель истицы так же ссылается на предоставленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, передала аванс в сумме <данные изъяты> по сделке купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> от общей стоимости дома <данные изъяты>. Богданович В.П.. Деньги передала в присутствии риэлтора Гришаниной М.Я..
В ходе судебного разбирательства представитель истицы утверждал, что истица передала деньги Гришаниной М.Я. в сумме <данные изъяты> за оказание ей услуг риэлтора по продаже дома. Какие либо письменные договора по оказанию Гришаниной М.Я. риэлтерских услуг Богданович В.П., не заключали, расписку о получении Гришаниной М.Я. <данные изъяты>. не брали.
Свидетель ФИО4 подтвердила факт передачи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Богданович В.П., вместе с тем показала, что в ее присутствии Богданович В.П. Гришаниной М.Я. никаких денежных средств не передавала.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО6.
Свидетель ФИО5, показала, что Гришанина М.Я. выполняла у нее обязанности риэлтора некоторое время. О получении ею денег от Богданович В.П. ей не известно.
Предъявив исковые требования о взыскании договора займа, в ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО3 ссылался на то, что денежные средства были переданы ответчице в качестве вознаграждения ее услуг за риэлтерские услуги по продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом представитель истицы показал, что письменного договора между его доверителем и ответчицей не заключалось.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила‚ содержащиеся в части первой настоящей статьи‚ не позволяют определить содержание договора‚ должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства включая предшествующие договору переговоры и переписку‚ практику‚ установившуюся во взаимоотношениях сторон‚ обычаи делового оборота‚ последующее поведение сторон.
В условиях рыночных отношений договор – основной юридический акт‚ из которого возникают обязательственные правоотношения. Он является средством регулирования товарно-денежных связей‚ определяющим содержание правоотношений‚ права и обязанности его участников.
Как представитель истицы, так и ответчица и ее представитель не отрицали в ходе судебного разбирательства, что между Богданович В.П. и Гришаниной М.Я. ни договор займа, ни договор на оказание риэлтерских услуг не заключался.
Ответчица отрицала в судебном заседании, что ей от Богданович В.П. были получены деньги в сумме <данные изъяты>
Суд не может согласиться с позицией представителя истицы о том, что протокол судебного заседания подтверждает факт получения ответчицей Гришаниной М.Я. от Богданович В.П. <данные изъяты> и является доказательством, подтверждающим факт получения Гришаниной М.Я данной денежной суммы, в отсутствие расписки или договора, подтверждающих передачу Богданович В.П.и получение Гришаниной М.Я. данной денежной суммы.
При таких обстоятельствах протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Богданович В.П. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, нельзя считать допустимым доказательством, подтверждающим получение Гришаниной М.Я. от Богданович В.П. <данные изъяты> и, поскольку истицей и ее представителем не предоставлено больше никаких доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа с ответчицей, в удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Богданович Валентине Павловне к Гришаниной Марии Яковлевне о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с Богданович Валентины Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Попова Г.В.
30.05.2011 года – дата изготовления мотивированного решения.