РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 годас. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., с участием помощника прокурора Алтайского района Асочаковой Г.Г., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района в интересах Гаргало Г.Ф. к администрации муниципального образования Белоярский сельсовет об обязании провести ремонт жилого помещения и выполнить работы по обеспечению теплоизоляции жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Алтайского района обратился в суд с иском в защиту интересов Гаргало Г.Ф. к администрации муниципального образования Алтайский район об обязании привести в пригодное состояние жилое помещения, мотивируя тем, что Гаргало Г.Ф. в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ответчиком предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствующее установленным техническим правилам и нормам. В связи с чем, просит обязать администрацию провести работы по обеспечению теплоизоляции жилого помещения.
В судебном заседании 10.03.2011 года по заявлению прокурора и с согласия участвующих в деле лиц произведена замена ответчика администрации муниципального образования Алтайский район на администрацию муниципального образования Белоярский сельсовет.
В судебном заседании 13.05.2011 года помощник прокурора уточнила требования, просила обязать администрацию муниципального образования Белоярский сельсовет в срок до ДД.ММ.ГГГГ года провести ремонт жилого помещения и выполнить следующие работы по обеспечению теплоизоляции жилого помещения, <данные изъяты>. Пояснила, что права Гаргало Г.Ф. нарушены тем, что ей предоставлено жилое помещение не соответствующее установленным техническим правилам и нормам. Деревянные конструкции дома не защищены от воздействий атмосферных осадков, промерзания, конденсирования.
Истица Гаргало Г.Ф. исковые требования, заявленные прокурором в её интересах, поддержала в полном объеме. В судебном заседании 18.03.2011 года пояснила, что заселилась в квартиру в январе 2009 года. Зимой в квартире было очень холодно, промерзал потолок, окна, на которых образовывалась снежная шуба. От оконных рам и из-под пола дуло. Она утепляла крышу, заменила двери, щели между домом и окнами замазывала шпатлевкой, пеной, неоднократно обращалась в Управление образования, администрацию муниципального образования Алтайский район по вопросу об устранении недостатков жилого дома, однако ситуация не изменилась.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Белоярский сельсовет Романихина Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что кроме необходимости проведения противопожарной обработки, доказательств необходимости проведения капитального ремонта не представлено.
Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» Шершнев М.А. с исковыми требованиями не согласился, по существу требований ничего не пояснил.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, ООО «Абаканское СМУ Хакреспотребсоюза» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании 18.03.2011 года представитель Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия Казерский Т.Г. пояснил, что в спорном жилом доме имеются большие теплопотери по окнам и фундаменту. Теплозащита дома отсутствует. Теплопотеря на окнах происходит, в том числе из-за того, что они деформированы. Полы и перекрытия не соответствуют нормам тепловой защиты.
Суд, выслушав помощника прокурора Алтайского района, истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, экспертов, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
Пунктом 9 части 1 статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Согласно статьям 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Обязанность наймодателя жилого помещения по договору социального найма осуществлять капитальный ремонт жилого помещения также предусмотрена пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Эксперт ФИО4, работающая помощником оценщика в ООО «Центр оценки и аудита», имеющая строительное образование, суду пояснила, что осмотр жилого дома проводился в присутствии обеих сторон. В ходе осмотра были выявлены недостатки: промерзание фундамента; отсутствие наружней отделки стен; утепление на чердаке проведено с использованием другого материала, чем предусмотрено сметой; имелась трещина между фундаментом и отмосткой; утепление выполнено пенопластом. Промерзание можно устранить мерами капительного ремонта: либо выполнить завалинку, либо утеплить пол; выполнить утепление наружных стен; обработать стены антисептическими пастами; демонтировать пенопласт и утеплить крышу минераловатными плитами; заменить оконные блоки.
Эксперт ООО «Центр оценки и аудита» ФИО1, имеющая высшее техническое образование по специальности инженер-строитель и стаж работы с 2001 года, суду дала аналогичные пояснения, дополнив, что при отсутствии обработки антисептическими пастами необходимо выполнить облицовку дома, например, лакокрасочным слоем защиты. При визуальном осмотре установлено, что антисептическая обработка наружных стен не проводилась, поскольку антисептические пасты должны быть видны на стенах дома. В соответствии со СНИП все работы по утеплению относятся к капитальному ремонту.
Директор ООО «Центр оценки и аудита» ФИО3, суду пояснил, что он принимал участие в осмотре спорного жилого дома. Выявленные недостатки и меры по их устранению изложены в заключении экспертов. Антисептический состав <данные изъяты>, которым согласно акту проводилась обработка, применяется для внутренних работ, для обработки наружных стен он не используется. Визуально видно, что обработка антисептическим составом не проводилась.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Белоярский сельсовет и Гаргало Г.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения, <данные изъяты>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Белоярский сельсовет.
Пунктами 2, 15 части 1 статьи 47 Устава муниципального образования Белоярский сельсовет к компетенции администрации муниципального образования Белоярский сельсовет отнесено обеспечение владения, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства.
Согласно техническому заключению Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра жилого дома <адрес> выявлены следующие повреждения: отсутствует отделочный слой наружных стен, оконные переплеты имеют микротрещины, промерзания, местами покоробилась, отмостка по периметру жилого дома не плотно примыкает к цоколю здания, завалинка по периметру дома отсутствует.
Из акта Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия № проведения плановых и внеплановых мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ и письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекцией проведено тепловизорное обследование данного жилого дома, в ходе которого выявлено: высокая температура с уличной стороны на заполнении оконных проемов, низкая температура на заполнении оконных проемов с внутренней стороны, что свидетельствует о низких теплозащитных свойствах окон вследствие неплотного притвора; высокая температура с уличной стороны на цокольной части фундамента, что свидетельствует о больших теплопотерях через полы в цокольную часть здания и низких теплозащитных свойствах перекрытия фундамента в квартире вследствие отсутствия теплоизоляции. Обнаруженные недостатки можно устранить в ходе капитального ремонта путем замены оконного заполнения и доработки конструкции перекрытия фундамента. Техническое состояние жилого дома удовлетворительное.
Из заключения экспертов ООО «Центр оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений к заключению усматривается, что в <адрес> имеются следующие недостатки: следы промерзания фундамента, отсутствие отделочного слоя брусчатых стен с наружной стороны, отсутствие обработки стен с наружной стороны антисептическими пастами, отсутствие теплоизоляционного материала чердачного перекрытия, предусмотренного проектом (плиты теплоизоляционные из минеральной ваты), и фактическое использование для утепления перекрытия изовера; деформация оконных блоков, трещина между отмосткой и фундаментом. Устранить недостатки возможно следующими мерами капитального ремонта: устройство завалинки или утепление полов; утепление чердачного перекрытия в соответствии с проектом минераловатными плитами жесткими и полужесткими, замена трех оконных блоков. Устройство отделочного слоя брусчатых стен не выполнено при строительстве и не предусмотрено проектом и сметой. Оно относится к общестроительным работам.
Выводы комиссии экспертов сомнений в их правильности и обоснованности у суда не вызывают, суд признает их научно-обоснованными и достоверными.
В подтверждение довода о том, что при строительстве дома проводилась огнезащитная и обработка и антисептирование деревянных конструкций представителем третьего лица Некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» представлен акт на выполнение огнезащитных работ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 проведена обработка деревянных конструкций чердачной кровли стен, потолочного перекрытия и навесов жилого дома с использованием средства <данные изъяты>
Однако, согласно протоколу ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ огнезащитная обработка деревянных конструкций жилого дома (навес, стропила, обрешетка), расположенного по адресу: <адрес> проведена не качественно.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не реализуются предоставленные законом полномочия по обеспечению проведения капитального ремонта спорного жилого дома, в результате чего нарушаются жилищные права истицы Гаргало Г.Ф.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно калькуляции затрат на проведение судебной строительной экспертизы стоимость работ ООО «Центр оценки и аудита» по проведению экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку, назначенная определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза не оплачена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр оценки и аудита» расходы по выполнению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаргало Г.Ф. к администрации муниципального образования Белоярский сельсовет об обязании провести ремонт жилого помещения и выполнить работы по обеспечению теплоизоляции жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Белоярский сельсовет в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт и выполнить работы по обеспечению теплоизоляции жилого помещения, <данные изъяты>.
Взыскать с администрации муниципального образования Белоярский сельсовет в пользу ООО «Центр оценки и аудита» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме – 18.05.2011 года.
Судья Алтайского
районного суда РХКвасова О.М.