Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район к Данилко Н.А. об обязании освободить земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район обратился в Алтайский районный суд с иском к Данилко Н.А. об освобождении земельного участка, обязании ответчика передать его истцу по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он получил, произвести уборку всех хозяйственных построек, которые в данный момент расположены на арендуемом участке, вывезти весь мусор, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.04.2008 между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 3 года. 28.04.2011 года срок договора аренды истек. Ответчик был извещен о не продлении договора на новый срок. Однако обязательства по возврату земельного участка ответчиком не исполнены. Отказ администрации от дальнейшей аренды земельного участка обусловлен обращениями жителей д. Березовка, администрации муниципального образования Новороссийский сельсовет, которые просят не продлевать договор аренды, большое количество лошадей - <данные изъяты> голов на территории д. Березовка препятствует нормальной жизнедеятельности населения.
В судебном заседании представитель истца Ковалев А.Л. исковые требования поддержал, пояснил, что требование об освобождении земельного участка предъявлено в связи с истечением срока действия договора аренды. Арендодатель не намерен продлевать действие договора, а также заключать новый договор аренды с ответчиком в связи с жалобами жителей д. Березовка на нахождение в населенном пункте табуна лошадей 200 голов и в непосредственной близости от начальной школы, а также на наличие неприятного запаха в летнее время. С другими лицами также не намерен заключать договор аренды.
Ответчик Данилко Н.А. исковые требования не признал, пояснив, что уведомление арендодателя о прекращении договора им получено. На спорном земельном участке расположены сенокосилки, три трактора, станки для жеребцов. Он также имеет на праве аренды земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, расположенные вблизи д. Березовка. Ему необходимо время для переноса оборудования и перевода лошадей в другое место в связи, с чем просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика Данилко И.М. исковые требования не признала, пояснила, что оснований, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации для прекращения договора аренды, не имеется. Каких-либо нарушений законодательства при использовании земельного участка арендатором не допущено. Роспотребнадзором нарушений санитарных норм и правил не выявлено. Полагает, что поскольку оснований для расторжения договора не имеется, договор должен быть возобновлен.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Новороссийский сельсовет Абаринова О.В. исковые требования истца поддержала, пояснив, что жители д. Березовка обращаются с жалобами на наличие запаха, близости нахождения коней к Березовской начальной школе.
Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. А также указанной статьей предусмотрены случаи прекращения аренды по инициативе арендодателя.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Свидетель ФИО1 суду показала, что является депутатом Новороссийского сельсовета. Жители д. Березовка обращаются с жалобами на наличие запаха и мух, близость расположения пригона от жилого дома и начальной школы.
Как усматривается из материалов дела 28.04.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район и Данилко Н.А. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целевым использованием - ведение личного подсобного хозяйства сроком на 3 года.
Согласно условиям договора в течение трех дней с момента окончания срок действия договора арендатор обязан освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.2.8. договора), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечении срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 6.2. договора).
24.08.2008 года земельный участок передан арендатору Данилко Н.А. по акту приема-передачи.
Из уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район от 25.03.2011 усматривается, что арендодатель сообщает арендатору о прекращении срока действия договора аренды земельного участка, и о не продлении договора на новый срок. На уведомлении имеется отметка об отказе Данилко Н.А. от подписания указанного документа в присутствии свидетелей.
11.04.2011 года Данилко Н.А. обратился к главе муниципального образования Алтайский район с просьбой о продлении договора аренды земельного участка.
На указанную просьбу 10.05.2011 глава муниципального образования Алтайский район ответил отказом, ссылаясь на многочисленные жалобы жителей д. Березовка и ходатайство главы муниципального образования Новороссийский сельсовет.
Из указанных писем воля арендодателя была направлена на прекращение договорных отношений с ответчиком.
Согласно справке администрации Данилко Н.А. в личном подсобном хозяйстве имеет <данные изъяты> лошадей.
04.02.2010 года постановлением административной комиссии муниципального образования Алтайский район Данилко Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 83 (нарушение установленных органами местного самоуправления в Республике Хакасия правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».
27.05.2010 года Данилко Н.А. повторно привлечен к административной ответственности по указанной статье.
Постановления по делу об административном правонарушении им не обжаловались.
В подтверждение довода об обоснованности возражений арендодателя против возобновления договора истцом суду представлены жалобы и объяснения жителей д. Березовка, протоколы собраний жителей.
Учитывая, что арендодатель надлежащим образом уведомил арендатора о прекращении договора по окончании его действия, суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока. Встречное требование об обязании заключить новый договор аренды ответчиком не заявлялось. Доказательств намерения арендодателя в дальнейшем сдавать земельный участок в аренду суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку, не исполнив обязанность по возврату земельного участка при прекращении действия договора аренды, ответчик продолжает пользоваться им, не имея на то правовых оснований.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район к Данилко Н.А. об обязании освободить земельный участок удовлетворить.
Обязать Данилко Н.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район земельный участок по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он получил, произвести уборку всех хозяйственных построек, которые в данный момент расположены на арендуемом участке, вывезти весь мусор.
Взыскать с Данилко Н.А. в местный бюджет муниципального образования Алтайский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме – с 29.06.2011 года.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.