РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09.06.2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биткова Александра Михайловича к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Алтайский районный суд РХ с исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей. Предъявил иск о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. – за ведение ссудного счета, <данные изъяты> – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. – компенсация морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, на покупку автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора № ему был открыт банковский счет №. С него ежемесячно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> Комиссия за ведение ссудного счета, выплаченная им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Считает, что денежные средства, выплаченные им в качестве комиссии заведение ссудного счета, незаконно потребованы с него ответчиком. Кроме этого банк неправомерно пользовался его денежными средствами, и проценты составили <данные изъяты> Так же он испытывал нравственные страдания.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований на том, основании, что при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В данном случае применить двустороннею реституцию невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета банком предоставлена, а истцом оплачена. Таким образом, взыскание с банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит нормам гражданского законодательства. Кроме этого истцом представлен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, в силу того, что истцом не представлено суду доказательств того, что он испытывал нравственные страдания.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило кредитный договор с Битковым А.М., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>.
Согласно параметрам кредита, предусмотренным в заявлении заемщика, за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию в размере <данные изъяты>. ежемесячно.
Из выписки из лицевого счета истицы усматривается, что банком удержано <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.
Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истицы и, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом указанных разъяснений взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска, исходя из 8% ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>..
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом подлежащей удовлетворению суммы исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере <данные изъяты>. в пользу местного бюджета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет, поэтому с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Биткова Александра Михайловича к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Биткова Александра Михайловича, <данные изъяты>. - за ведение ссудного счета, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты>. – штраф в доход Алтайского района и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Алтайского районного суда подпись Попова Г.В.
Копия верна Попова Г.В.
14.06.2011 – дата изготовления мотивированного решения суда.