РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07. 06.2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ ’’РОСБАНК’’ к Райковой Оксане Викторовне о взыскании неосновательного сбережения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ ’’РОСБАНК’’ в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ ’’РОСБАНК’’ обратилось в суд с иском к ответчику Райковой О.В. о взыскании неосновательного сбережения в сумме <данные изъяты>. по недействительному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. ОАО АКБ ’’РОСБАНК’’ исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и перечислило <данные изъяты>. на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного кредитного договора обратился в Абаканский городской суд. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу. В виду того, что произведенной оплатой, ответчик сберег средства за счет истца, а при признании вышеуказанного договора недействительным, основания для сбережения денежных средств ответчиком отпали. Истец вправе требовать от ответчика возврата сбереженных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательно сбереженного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик на претензию не ответил.
В судебном заседании представитель истица уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в их пользу <данные изъяты>.- сумму неосновательного сбережения денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80400 <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Ответчик Райкова О.В. в зал судебного заседания не явилась, о причине не явки суд не уведомила, не смотря на неоднократное надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения искового заявления не заявляла, доказательств, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин, отсутствия в суде, не предоставила.
Учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В обоснование своих требований истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма кредита составила <данные изъяты>.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ’’РОСБАНК’’ в лице Хакасского филиала и Райковой О.В. признан незаключенным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем данным решением суда установлено, что Райкова О.В. получила денежные средства по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, которые ей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Каких либо пояснений и возражений по заявленным исковым требованиям от ответчицы Райковой О.В. в суд не поступило.
Тем самым суд считает установленным, что ответчик Райкова О.В., получив кредит в сумме <данные изъяты>, до настоящего времени не произвела его возврат, тем самым она неосновательно сберегла данную денежную сумму за счет истца, отсюда исковые требования о взыскании с райковой О.В. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. ( за минусом возмещенной суммы, что подтверждено документально) – подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представителем истца предоставлен расчет процентов за пользование ответчицей суммой неосновательного обогащения, который проверен судом и его достоверность не вызывает сомнения у суда. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ ’’РОСБАНК’’ к Райковой О.В. о взыскании неосновательного сбережения денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина‚ подлежащая оплате при подаче иска‚ должна была быть уплачена в размере <данные изъяты>
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Так же с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" к Райковой Оксане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Райковой Оксаны Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Проценты с Райковой Оксаны Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» за пользование чужими денежными средствами взыскать по день уплаты суммы неосновательного обогащения по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Взыскать с Райковой Оксаны Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии
через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Попова Г.В.
Копия верна Попова Г.В.
14.06.2011 года – дата изготовления мотивированного решения суда.