РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Василия Феновича к Карачакову Марату Михайловичу, ЗАО «Алтайское», ООО «Алтай» о признании п. 2.5 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.Ф. обратился в суд с иском к Карачакову М.М., ЗАО «Алтайское», ООО «Алтай» о признании п. 2.5 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя свои требования тем, что он является участником общей долевой собственности на землю АО «Алтайское», что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю. Согласно данного свидетельства ему принадлежит земельная доля в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес> Свидетельство является действующим. В настоящее время земельный участок им выделен в натуре в счет его земельной доли по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. В газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, газете «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение участника долевой собственности на ФИО2. о созыве собрания участников долевой собственности, которое должнобыло состояться ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения местоположения земельногоучастка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки всчет земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ собранием участников долевой собственности ввиду отсутствия кворума решено определить Соловьеву В.Ф. следующее местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: <адрес> В газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, газете «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано уведомление Соловьева В.Ф. о намерении выделить земельный участок согласно публикуемой выкопировке. Обоснованные возражения предложено присылать не позднее 30 дней со дня опубликования извещения. В предусмотренный законом 30-дневный срок ни от одного участника долевой собственности ЗАО «Алтайское» возражений на намерение выдела земельного участка Соловьеву В.Ф. не поступило, т.е. местоположение земельного участка считается согласованным. Учитывая, что им произведен выдел земельного участка в натуре в установленном законом порядке, следует, что решение участников долевой собственности об определении местоположения ООО «Алтай» земельного участка, выделенного им и местоположение которого считается согласованным, является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», председателем которого был избран Карачаков М.М., а инициатором было ЗАО «Алтайское». В соответствии с п. 2.5 протокола которого слушали Карачакова М.М., который заявил, что определены границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Было решено данным пунктом протокола определить ООО «Алтай» местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. по вышеназванному адресу. П. 2.5 протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ было решено определить ООО «Алтай» местоположение земельного участка, который истец уже выделил себе в натуре в соответствии с законом, местоположение которого уже считается согласованным с другими участниками долевой собственности ЗАО «Алтайское», на который истцом произведены межевые работы, сделано землеустроительное дело и поставлен на государственный кадастровый учет, а так же сданы документы на государственную регистрацию права собственности. П. 2.5 протокола собрания были нарушены нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». П. 2.5 протокола нарушены его права, т.к. он ранее уже выделил данный участок, местоположение его считается согласованным с другими участниками долевой собственности ЗАО «Алтайское». Ответчики не могли не знать о том, что именно истец претендует на данный участок, т.к. он ставил его на государственный кадастровый учет. Ответчики не оспаривали местоположение выделяемого истцом ранее (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка.
В судебное заседание истец Соловьев В.Ф. не явился, о причине не явки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Карачаков М.М. в зал судебного заседания не явился, о причине не явки суд не уведомил не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель ответчиков Карачакова М.М., ЗАО «Алтайское» и ООО «Алтай» ФИО3, действующий на основании доверенностей, показал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку местоположение земельного участка, выделяемого Соловьевым В.Ф. нельзя считать согласованным, т.к. возражения поступали в срок. Полагает, что выделение земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности имеет первоочередное значение перед теми, кто выделял земельные участки при опубликовании объявлений через средства массовой информации.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Согласно п. 16 Положения о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 709 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать из следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей ( паев).
ЗАО «Алтайское» создано как общество с коллективно-паевой собственностью ( на имущество и землю) на базе коллективного сельскохозяйственного предприятия.
Указом Президента РФ от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьеву В.Ф. выдано Свидетельство на право собственности на землю серия №, согласно которому он приобрел право общей долевой собственности на земельную долю по адресу: <адрес>
В газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, газете «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение участника долевой собственности ФИО2 о созыве собрания участников долевой собственности, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения местоположения земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Из протокола внеочередного собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нет кворума.
В газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в газете «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано сообщение участника долевой собственности на землю Соловьева В.Ф. в связи с отсутствием кворума на общем собрании участников долевой собственности АО «Алтайское» о намерении выделить земельный пай в счет принадлежащих земельных долей <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> обоснованные возражения присылать не позднее 30 дней со дня опубликования данного извещения по адресу: <адрес>
Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный срок и по указанному в объявлении адресу от заинтересованных лиц поступили возражения, представителем ответчика в суд не предоставлено.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО3 ссылался на то, что в установленные сроки возражения поступали от ФИО4, которая является заинтересованным лицом и ссылку в подтверждение его позиции на предоставленный ответ ФИО4 зам. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия О.Л. Найдешкиной, которая, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку данный ответ, адресованный ФИО4 не подтверждает позицию ФИО3 о том, что ФИО4 были поданы обоснованные возражения в установленные сроки и по адресу, указанному в объявлениях в газете.
Представителем ответчиков не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 на дату подачи возражений являлась участником долевой собственности, а так же не представлено доказательств, свидетельствующих о дате подачи ею в установленные сроки и по указанному адресу возражений на опубликованное в газете объявление.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный в уведомлении срок возражений от участников долевой собственности не поступило, следовательно, местоположение земельного участка Соловьеву В.Ф. считается согласованным.
В настоящее время земельный участок Соловьевым В.Ф. выделен в натуре в счет его земельной доли по адресу: <адрес> и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства землеустроительным делом по межеванию земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО3 отрицал, что межевание данного земельного участка проведено на основании заявления Соловьева В.Ф., вместе с тем его позиция опровергнута в ходе судебного разбирательства исследованными материалами землеустроительного дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.Ф. обратился с заявлением на межевание земельного участка. Произведено межевание данного земельного участка и он поставлен на кадастровый учет.
Действия Соловьева В.Ф. по проведению межевания выделенного земельного участка имеют значение для дела в свете ст. 13 Закона №101-ФЗ, поскольку они свидетельствуют о производимых действиях участника долевой собственности по выделу своей доли.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» опубликовано сообщение директора ЗАО «Алтайское» ФИО5 о проведении собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» ДД.ММ.ГГГГ и повестка данного собрания.
В повестку данного собрания не включен вопрос о выделении ООО «Алтай» земельного участка по вышеназванному адресу, вместе с тем, как следует из текста протокола, данный вопрос обсуждался и ставился на голосование.
Согласно пункту 2.5 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ слушали Карачакова М.М., который заявил, что определены границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> кадастровый номер №. ООО «Алтай» в лице ФИО3 готово выделить в счет своей земельной доли земельный участок с указанным адресом для хозяйственного использования. Решили единогласно: определить ООО «Алтай» местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. по вышеназванному адресу.
Проверить правомочность лиц, проголосовавших за принятое на собрании решение по определению ООО «Алтай» местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка не представляется возможным, т.к. представителем ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих право голосовавших на данном собрании принимать решения.
Учитывая, что Соловьевым В.Ф. произведен выдел земельного участка в натуре, местоположение которого считается согласованным в установленном законом порядке еще в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что решение участников долевой собственности об определении местоположения ООО «Алтай» земельного участка, выделенного ранее Соловьевым В.Ф., принятое на общем собрании участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушает права Соловьева В.Ф. на выделенный им земельный участок.
При этом доводы представителя ответчиков ФИО3 о том, что Соловьев В.Ф. не имел права на получение земельной доли и, следовательно, не вправе обжаловать решение собрания участников долевой собственности, суд не принимает во внимание, поскольку требование об оспаривании права собственности Соловьева В.Ф. на земельную долю не заявлено.
Суд так же считает несостоятельной позицию представителя ответчиков ФИО3 о том, что выдел земельного участка решением общего собрания имеет приоритетное значение перед выделом земельной доли через средства массовой информации.
Конституционным судом выражена правовая позиция в Постановлении от 30 января 2009 года №1-П и проверялись положения ст.ст. 13,14 Закона №101-ФЗ, которые в их конституционно - правовом смысле признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Закон №101-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливает сроков, в течение которого участник обязан зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.
Регистрация права- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Соловьев В.Ф. не произвел до настоящего времени регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, поскольку государственная регистрация приостановлена в связи с принятием обеспечительных мер судом по заявленному иску, что свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих данному действию.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании недействительными п. 2.5 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемым решением участников долевой собственности нарушены права истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловьева Василия Феновича к Карачакову Марату Михайловичу, ЗАО «Алтайское», ООО «Алтай» о признании п.2.5 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным п. 2.5 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ об определении ООО «Алтай» границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Г.В. Попова
Копия верна Г.В. Попова
20.06.2011 года – дата изготовления мотивированного решения суда.