РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Цобенко А.В.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Натальи Викторовны к Титяевой Юлии Евгеньевне о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> состоящей из: неустойки в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> суммы основного долга, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к ней с просьбой одолжить деньги в сумме <данные изъяты>. Истица согласилась и передала ответчице <данные изъяты>, с обязательством возвратить денежный долг в такой же сумме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею была собственноручно составлена расписка и передана истице. Ответчица так же взяла на себя обязательство, в случае просрочки возврата денежных средств, выплачивать истице неустойку в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки, вплоть до исполнения своих обязательств. В установленный в расписке срок и до настоящего времени ответчица не выполнила свои обязательства по возврату долга. Размер неустойки исчислен согласно расчета: <данные изъяты>. х 0,1%х 385 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.
В суд истица не явилась, уведомив суд о своем согласии на рассмотрение иска в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1
Представитель истицы ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Так же просит взыскать с ответчицы сумму уплаченной его доверителем государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчица показала, что ею данная расписка была написана под оказанием давления со стороны истицы. Фактически она денежные средства у истицы не занимала, а долг образовался в следствии выявленной недостачи в магазине, который принадлежит истице и где она работала в качестве продавца. Она намерена произвести возврат долга, когда будет иметь такую возможность. Полагает, что размер неустойки слишком высок и просит его уменьшить. В настоящее время у нее сложное материальное положение.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу‚ изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих исковых требований о том, что между истицей и ответчицей заключен договор займа, представителем истцы представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что Титяева Ю.Е. занимает деньги у Кочетковой Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную сумму. В случае просрочки возврата денежных средств обязуется выплачивать 0,1 % за каждый день просрочки от суммы займа, до исполнения обязательств по данной расписке.
Согласно ст. 402 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении‚ изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержания в нем слов и возражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила‚ содержащиеся в части первой настоящей статьи‚ не позволяют определить содержание договора‚ должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства включая предшествующие договору переговоры и переписку‚ практику‚ установившуюся во взаимоотношениях сторон‚ обычаи делового оборота‚ последующее поведение сторон.
В условиях рыночных отношений договор – основной юридический акт‚ из которого возникают обязательственные правоотношения. Он является средством регулирования товарно-денежных связей‚ определяющим содержание правоотношений‚ права и обязанности его участников.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо – не зависимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства ответчик отрицала факт получения от истицы указанной в расписке денежной суммы, пояснила, что данная сумма является недостачей, выявленной при ее работе у истицы, однако никаких доказательств, достоверно подтверждающих ее позицию не предоставила.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Данных о том, что займодавец Кочеткова Н.В. воспользовалась какими-либо неблагоприятными для Титяевой Ю.Е. обстоятельствами, перечисленными в ст. 60 ГПК РФ), отсутствуют.
Из буквального толкования представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титяева Ю.Е. занимает деньги у Кочетковой Н.В. в сумме <данные изъяты>
Ответчик не отрицала что до настоящего времени <данные изъяты> ею истице не возвращены, т.к. она не имеет в настоящее время возможности произвести возврат данной суммы.
Таким образом суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчице, что свидетельствует о заключении договора займа, возврат которых ответчица истице не произвела до настоящего времени.
Отсюда исковые требования о взыскании <данные изъяты> - денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Стороны оговорили срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки за просрочку возврата денежной суммы в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы займа, до исполнения обязательств по данной расписке.
Представитель истицы просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истицей произведена уплата государственной пошлины, которая подлежит возмещению пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>
Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг ее представителя ФИО1 в сумме <данные изъяты>, что подтверждено документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истицы ФИО1 дана консультация истице, подготовлено исковое заявление, он принял участие при подготовке к рассмотрению иска и в ходе одного судебного разбирательства. С учетом объема выполненной работы, требованиями разумности, с учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, суд считает взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочетковой Натальи Викторовны к Титяевой Юлии Евгеньевне – удовлетворить частично.
Взыскать с Титяевой Юлии Евгеньевны в пользу Кочетковой Натальи Викторовны сумму долга по договору займа <данные изъяты>, <данные изъяты>- неустойку по договору займа, <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>- расходы, по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Попова Г.В.
Копия верна Попова Г.В.
28 июня 2011 года – дата изготовления мотивированного решения.