РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 июня 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Скрипаченко Раисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., состоящей из: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>., возмещению расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Скрипаченко Р.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., под 22 % годовых, на неотложные нужды. Кредит был предоставлен Скрипаченко Р.В. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на ее счет в день открытия счета. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ода о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком. По условиям дополнительного соглашения заемщику предоставляется отсрочка всех платежей на 1 месяц, изменяется процентная ставка по кредиту и составляет 32,8 %. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ода о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого, заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым дополнительным графиком. По условиям дополнительного соглашения увеличивается срок полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после проведенной реструктуризации заемщик так же не исполняет свои обязательства по уплате кредита. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а так же п. 4.4.2.1 кредитного договора - условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Учитывая, что ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не погасила, мер по исполнению денежных обязательств не предприняла, истец полагает, что ответчик пытается уклониться от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Скрипаченко Р.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила суд уменьшить сумму иска, а именно процентную ставку, так как она не работает и живет на случайные заработки, имеет на иждивении малолетнего ребенка, алименты на его содержание не получает, а так же просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы на открытие и ведение ссудного счета.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обосновании заявленных исковых требований представителем истца предоставлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № который подписан ответчицей.
Данным кредитным договором детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.
Факт перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> ответчице на ее банковский счет подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 условий кредитного договора заемщик обязуется погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа.
Из дополнительного соглашения № к кредитному договору усматривается, что стороны договорились, что с момента заключения соглашения, заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на 1 месяц, процентная ставка за пользование кредитом составляет 32,8 % годовых.
Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору стороны договорились о продлении срока по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ и согласовании графика его гашения.
Представленными истцом доказательствами, а именно расчетом задолженности, усматривается, что ответчицей нарушались условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> состоящей из: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>
Достоверность представленного расчета не оспаривалась ответчицей и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с условиями кредитного договора, если ответчик откажется, не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в договоре, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ответчицей условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, а в настоящее время она в одностороннем порядке отказалась от выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая подлежит с нее взысканию.
Исковые требования ответчика подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с Скрипаченко Р.В., задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которая подлежит частичному взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Скрипаченко Раисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать со Скрипаченко Раисы Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Скрипаченко Раисе Валерьевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии
через Алтайский районный суд в течение 10 суток с даты изготовления с мотивированного решения суда.
Судья Попова Г.В.
28.06.2011 года – дата изготовления мотивированного решения суда.