РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» к Гусевой Светлане Семеновне о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности ЗАО «Алтайское» отсутствующим, признании недействительным зарегистрированного права собственности Гусевой Светланы Семеновны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и исключении записи из ЕГРП о ее правах на данный земельный участок и встречный иск Гусевой Светланы Семеновны к ООО «Алтай» ЗАО «Алтайское» и Карачакову Марату Михайловичу о признании п. 2.3 протокола общего собрания ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Гусевой С.С. о признании незаконным выдела Гусевой С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным (отсутствующим) и исключении записи из ЕГРП о ее правах на данный земельный участок из ЕГРП.
Свои требования мотивирует следующим. Гусева С.С. зарегистрировала право собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли <данные изъяты> в праве долевой собственности ЗАО «Алтайское» с нарушением ст. ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Гусева утратила право собственности на земельную долю, так как оно перешло другому лицу на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ в счет невостребованных земельных долей. Она утратила право на выдел земельной доли. Данный земельный участок определен для выдела в первоочередном порядке ООО «Алтай». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», на котором определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела в первоочередном порядке. Выданное Гусевой Свидетельство о праве собственности не может подтверждать право собственности Гусевой, поскольку право собственности на земельную долю утрачено, а свидетельство является ничтожным, так как не может подтверждать наличие права.
Представитель истца ФИО1 несколько раз уточнял заявленные исковые требования.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 вновь уточнил исковые требования, просил признать право собственности Гусевой С.С. на земельную долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности ЗАО «Алтайское» отсутствующим. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гусевой С.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> недействительным (отсутствующим) и исключить запись из ЕГРП о ее правах на данный земельный участок.
Гусева С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Карачакову М.М., ЗАО «Алтайское» и ООО «Алтай» с требованием о признании п. 2.3 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Местоположение выделенного участка является согласованным. В период согласования выделяемого земельного участка возражений не поступало. Учитывая, что ею произведен выдел земельного участка в натуре в установленном законом порядке, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано, следует, что решение участников долевой собственности об определении местоположения ООО «Алтай» земельного участка, выделенного Гусевой С.С., на нее зарегистрированного и местоположение которого считается согласованным, является незаконным. Принятое на общем собрании участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» в п. 2.3 решение об определении ООО «Алтай» границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> по вышеназванному адресу ущемляет ее права, как собственника данного земельного участка. Ответчики не могли не знать, что она выделила свою земельную долю в натуре.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, уточненные им ДД.ММ.ГГГГ, поддержал по изложенным в иске мотивам. Полагает, что право Гусевой на земельную долю утрачено на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ. Она не имела права на выделение земельного участка в натуре. Зарегистрированное за ней право собственности на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, следует признать недействительным. Исковые требования Гусевой С.С. ФИО1, действующий на основании доверенностей от ЗАО «Алтайское», ООО «Алтай» и Карачакова М.М. не признал. Полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку Гусева утратила право на земельную долю, а следовательно не могла производить выдел земельного участка в натуре.
Ответчица и истица по встречному иску Гусева С.С. в зал судебного разбирательства не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчицы и истицы Гусевой С.С. ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что Гусева С.С. земельную долю в уставной капитал общества не вносила. Постановлением Федерального Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гусева С.С. не вносила какое-либо имущество в уставной капитал общества, статус акционера не приобрела. В ДД.ММ.ГГГГ Гусева С.С. выделила свою земельную долю в натуре, перестав быть участником долевой собственности. Земельная доля, на которую истец просит признать право собственности отсутствующим, как объект гражданских правоотношений уже не существует, так как сформирован и выделен земельный участок. Полагает, что ссылка представителя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание, по которому следует признать Гусеву С.С. утратившей право на ее земельную долю, является несостоятельной, поскольку данным решением не оспорено и не признано незаконным Свидетельство на право собственности на землю №, выданное Гусевой ДД.ММ.ГГГГ. Оно до настоящего времени не оспорено. Не усматривает оснований для признания недействительным зарегистрированного права Гусевой С.С. на земельную долю и исключению записи о ее правах из ЕГРП. Полагает, что ООО «Алтай» не является заинтересованным лицом по заявленному иску, а следовательно не может заявлять подобный иск. Встречный иск поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район ФИО2 уведомила суд о своем согласии на рассмотрение данного иска в ее отсутствии.
В письменном отзыве, представленном в суд указала о том, что Свидетельство о праве собственности на земельную долю выдано Гусевой С.С. и не затрагивает интересы КУМИ МО Алтайский район.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В письменном отзыве на иск высказалась о том, что исковые требования ООО «Алтай» к Гусевой С.С. удовлетворению не подлежат.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
Из смысла ч. 3 ст. 35 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен права своей собственности иначе, как по решению суда.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с последующей защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска в суд о признании права или обременения права отсутствующим.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требование, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.
Таким образом, спор о правах на недвижимое имущество может быть удовлетворен в случае предоставления истцом доказательств, нарушения ответчиком его прав и законных интересов.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 предусмотрено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.
Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Как следует из материалов дела АОЗТ «Алтайское», правопреемником которого является ныне существующее акционерное общество ЗАО «Алтайское», было образовано в результате реорганизации и приватизации совхоза «Алтайский», осуществленной в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 и от 04.09.1992 № 708.
Решением Алтайского районного Совета народных депутатов Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии акционерного общества закрытого типа «Алтайское» был зарегистрирован устав АОЗТ «Алтайское» и передан в коллективную собственность земельный фонд всего <данные изъяты>, из них сельхозугодий <данные изъяты>
Согласно Уставу, зарегистрированному названным решением, сельскохозяйственное акционерное общество «Алтайское» создается как общество с коллективно-паевой собственностью (на имущество и землю) на базе коллективного сельскохозяйственного предприятия. Доля имущественного и земельного паев каждого работника, добровольно заявившего о вступлении в акционерное общество, является учредительной акцией, которая фиксируется в его лицевом счете. Учредителями общества являются: работники совхоза, числящиеся в нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, добровольно заявившие о вступлении; пенсионеры, ушедшие на пенсию из совхоза до ДД.ММ.ГГГГ и проработавшие в нем непрерывно не менее <данные изъяты> автоматически зачисляются в члены акционерного общества.
На основании постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Алтайское» выдано свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признанно право собственности муниципального образования Алтайский район на земельные участки, образованные путем выделения из земельного участка, расположенного в границах земель бывшего АОЗТ «Алтайское», невостребованных долей общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащих ответчикам, в том числе Гусевой С.С..
Из свидетельства о праве собственности на землю № усматривается, что на основании постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № Гусева С.С. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время данное Свидетельство признанно недействительным.
Ссылки ФИО1 на то, что Гусева С.С. утратила право на земельную долю на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда является несостоятельной, поскольку такое решение мировым судьей в отношении Гусевой С.С. не принималось, выданное ей Свидетельство на земельную долю не признано недействительным.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу по иску Гусевой С.С. к ЗАО «Алтайское о признании права собственности на земельный участок прекращено, установлено отсутствие доказательств того, что Гусева С.С. является акционером общества.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. ( действующим на момент выделения Гусевой С.С. земельного участка).
Статьей 1 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» на Государственный комитет РСФСР по земельной реформе были возложены землеустроительная, организационная, контрольная и консультативная функции по проведению земельной реформы.
Статьей 16 указанного закона, предусматривалось, что на втором этапе реформы местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.
Указом Президента РФ от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
Представителем Гусевой С.С. представлено в суд Свидетельство на право собственности на землю №, серии № выданное на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени никем не оспорено, согласно которого Гусева С.С. приобретает право общей долевой собственности на землю, общей площадью <данные изъяты>., которое и явилось основанием в дальнейшей для решения вопросов, связанных с выделением земельной доли в натуре и регистрации за Гусевой С.С. права собственности на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу.
Согласно п. 16 Положения о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 709 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать из следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей ( паев).
Как усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ № на основании кадастрового паспорта земельного участка ( выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: № Гусева С.С. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», председателем которого был избран Карачаков М.М., а инициатором ЗАО «Алтайское» п. 2.3 об определении ООО «Алтай» границ земельного участка, общей площадью 12,5094 га., расположенного по вышеназванному адресу, собственником данного земельного участка являлась Гусева С.С., а следовательно ее права, на принадлежащее ей имущество, в виде земельного участка, были нарушены, принятием данного решения, отсюда ее требования о признании п. 2.3 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как ущемляющим ее права, подлежат удовлетворению.
Проверить правомочность лиц, проголосовавших за принятое на собрании решение по определению ООО «Алтай» местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка не представляется возможным, т.к. представителем ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих право голосовавших на данном собрании принимать решения.
В судебном заседании представитель ООО «Алтай» ФИО1 показал, что им не было известно, на момент принятия решения п. 2.3 в протоколе ДД.ММ.ГГГГ общим собранием об определении границ земельного участка за ООО «Алтай», что на тот момент на него было зарегистрировано право собственности за Гусевой С.С., вместе с тем это само по себе не может повлиять на существо принимаемого по иску Гусевой С.С. к ответчикам решения.
Кроме того, как усматривается из представленных материалов, в частности материалов регистрационного дела, ЗАО «Алтайское» и ООО «Алтай» не могли не знать о принятии мер Гусевой С.С. к выделению земельного участка и регистрации за ней права собственности на данный участок, т.к. их представители принимали участие в судебных разбирательствах. Так же по заявлению Гусевой С.С. произведено межевание земельного участка, которому присвоен кадастровый номер № и границы которого было решено определить ООО «Алтай» на собрании ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно повестки собрания на ДД.ММ.ГГГГ, опубликованной в газете «Сельская правда», в повестку собрания вообще не был включен вопрос об определении границ данного земельного участка ООО «Алтай».
Как следует из текста протокола «2.3. Слушали Карачакова М.М., который заявил, что определены границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> по адресу…», что, по мнению суда, так же свидетельствует о том, что в момент принятия решения в п. 2.3, ЗАО «Алтайское», ООО «Алтай» уже было известно, что границы данного земельного участка уже были определены.
Суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчицы на земельную долю не имеется.
Поскольку истцом, в лице ООО «Алтай», не представлено доказательств нарушения его имущественных прав в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Гусевой С.С. на земельную долю, размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности отсутствующим и признании недействительным зарегистрированного права собственности Гусевой С.С. на земельный участок и исключении записи из ЕГРП о ее правах на данный земельный участок следует отказать.
Вместе с тем, по мнению суда, принятым на общем собрании участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», председателем которого был избран Карачаков М.М., а инициатором было ЗАО «Алтайское» в соответствии с п. 2.3 протокола решение об определении границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для ООО «Алтай», ущемляет права истицы Гусевой С.С. на данный земельный участок, т.к. она является его собственником, а ее право на него на момент принятия данного решения и до настоящего времени, никем не оспорено, отсюда требования Гусевой С.С. по встречному иску подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Алтай» к Гусевой Светлане Семеновне о признании права собственности на земельную долю <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности ЗАО «Алтайское» отсутствующим, признании недействительным зарегистрированного права собственности Гусевой Светланы Семеновны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в счет земельной доли <данные изъяты> в праве долевой собственности ЗАО «Алтайское» и исключении записи о правах Гусевой Светланы Семеновны из ЕГРП – отказать.
Исковые требования Гусевой Светланы Семеновны к ООО «Алтай», ЗАО «Алтайское» и Карачакову Марату Михайловичу – удовлетворить.
Признать недействительным п. 2.3 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ об определении ООО «Алтай» местоположения земельного участка по адресу: <адрес> - недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течении
10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Попова Г.В.
Копия верна Попова Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ – дата изготовления мотивированного решения.