РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 августа 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ’’Русфинанс Банк’’ к Кирилову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. состоящей из: единовременной комиссии за обслуживание – <данные изъяты>., долг по уплате комиссии – <данные изъяты>., текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> долг по погашению кредита – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиты – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплату процентов – <данные изъяты>.. Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ода ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в суд документами.
Учитывая, что ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не погасил, мер по исполнению денежных обязательств не предпринял, истец полагает, что ответчик пытается уклониться от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомив суд заявлением о поддержании заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кирилов А.В. в зал судебного заседания не явился, будучи не раз уведомлен о дате и времени рассмотрения иска, о причине не явки суд не уведомил.
Из представленной телефонограммы ТП УФМС РФ по РХ в Алтайском районе усматривается, что Кирилов А.В. зарегистрирован по адресу <адрес>
Согласно телефонограммы администрации МО Подсинский сельсовет, Кирилов А.В. проживет по вышеуказанному адресу, за пределы МО Подсинский сельсовет не выезжал с регистрационного учета не снимался. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кирилова А.В..
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обосновании заявленных исковых требований представителем истца предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком. Сумма кредита составила <данные изъяты>.
Данным кредитным договором детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.
Факт перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> ответчику на его банковский счет подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 условий кредитного договора для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа.
Представленными истцом доказательствами, а именно расчетом задолженности, усматривается, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> их которых: единовременной комиссии за обслуживание <данные изъяты>., долг по уплате комиссии – <данные изъяты>., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиты – <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплату процентов – <данные изъяты>
Достоверность представленного расчета не оспаривалась ответчиком и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с условиями кредитного договора, если ответчик откажется, не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в договоре, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, а в настоящее время он в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>. Требование об обращении взыскания на предмет залога, истцом не заявлялось.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ’’Русфинанс банк’’ к Кирилову Андрею Васильевичу удовлетворить.
Взыскать с Кирилова Андрея Васильевича в пользу ООО ’’Русфинанс банк’’ сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии
через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Попова Г.В.
Копия верна Попова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011 года