РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 августа 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрыник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокаревой Елены Владимировны, Бокарева Олега Тимофеевича к Гуляеву Игорю Юрьевичу о возмещении компенсации морального вреда и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили: взыскать в пользу каждого из них с ответчика в возмещение компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей, истребовать из чужого незаконного ответчика в пользу Бокаревой Е.В., принадлежащее ей имущество в виде: ДВД - проигрывателя Самсунг, стоимостью <данные изъяты> руб. и заднюю правую дверь от автомобиля Тойота-Карина, стоимостью <данные изъяты> руб., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб..
Свои требования мотивируют тем, что ответчик на протяжении полугода через СМС- сообщения действовал на разлад их семьи, возбуждал недоверие, грубо оскорблял, угрожал в том числе убийством. У Бокарева О.Т. в результате действий ответчика и длительной психотравмирующей ситуации возникло серьезное неврологическое заболевание. На протяжении трех недель он находился на лечении на дневном стационаре. Кроме этого у ответчика находятся личные вещи истицы Бокаревой Е.В.: проигрыватель ДВД Самсунг ДВДр 475 кД, стоимостью <данные изъяты> руб. и правая дверь для автомобиля Тойота-Карина, стоимостью <данные изъяты> руб., купленная для ремонта машины на авторазборке в <адрес>, которые истица просит истребовать из незаконного владения ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили исковые требования и, кроме компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость вышеназванного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истец Бокарев О.Т. поддержал свои исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. К изложенному в иске дополнил то, что несмотря на то, что ответчик не называл его по имени, он понимал, что смс- сообщения адресованы именно ему. Считает, что именно ответчик посылал смс- сообщения ДД.ММ.ГГГГ. Считает оскорбительными и направленными в его адрес смс следующего содержания: <данные изъяты> Он был расстроен и находился на лечении в больнице.
В ходе судебного разбирательства истица Бокарева Е.В. поддержала исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в течении длительного времени присылал смс-сообщения оскорбительного содержания в ее адрес и в адрес ее мужа. Она сохранила часть сообщений, написанных ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком без законных на то оснований удерживается принадлежащее ей имущество в виде: ДВД - проигрывателя Самсунг, стоимостью <данные изъяты> руб. и дверь от автомобиля Тойота, стоимостью <данные изъяты> руб., которые были ею приобретены в период совместного проживания с ответчиком в гражданском браке. Возвратить их добровольно ответчик отказывается.
Истица Бокарева Е.В. отказалась от заявленных исковых требований в части истребования у ответчика из чужого незаконного владения ДВД- проигрывателя Самсунг, стоимостью <данные изъяты> руб., т.к. в ходе судебного разбирательства ответчиком он возвращен в добровольном порядке. В остальном поддержана заявленные исковые требования в полном объеме.
Истица Бокарева Е.В. на вопросы суда о том почему в ее телефоне абонент с которого поступили перечисленные ею смс-сообщения значится, как <данные изъяты> показала, что данным номером пользовалась мать ответчика, вместе с тем она полагает, что смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ и в другие дни писал именно ответчик.
Ответчик Гуляев И.Ю. показал, что номер, с которого приходили смс- сообщения ответчикам зарегистрирован не на него и он никаких смс- сообщений в адрес истцов не писал. Считает, что в удовлетворении исковых требований о возмещении с него в пользу каждого их истцов компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей следует отказать, т.к. истцами не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих их доводы. ДВД-произгователь Самсунг им возвращен добровольно. Не отрицает, что дверь на автомашину Тойота-Карина приобретена истицей в период их совместного проживания в гражданском браке, вместе с тем он не намерен ее вернуть в настоящее время, поскольку истица должна его матери <данные изъяты> рублей и не возвращает их. После возврата долга истицей, он возвратит ей дверь от машины.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральные законом.
Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация…, иные личные нематериальные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случае и порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских справ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам и защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцы в обоснование своей позиции о причинении им морального вреда ответчиком ссылались на то, что «на протяжении полугода ответчик через смс-сообщения действовал на разлад в их семье, возбуждал недоверие, клеветал, грубо оскорблял, угрожал в том числе <данные изъяты>» и ссылались при этом на распечатанные в телефона истицы смс-сообщения, поступившие на телефон истицы ДД.ММ.ГГГГ с номера <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства судом были истребованы сведения о том, на кого зарегистрированы телефоны, с которого и на который поступали смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа директора филиала ФИО2 за исх. № на имя истицы Бокаревой Елены Владимировны зарегистрирован №, № зарегистрирован на имя ФИО1.
Как показал ответчик, дата, год и месяц его рождения, отчество и фамилия совпадают с его, вместе с тем имя указано не его и он этим номером не пользовался и никаких смс- сообщений ответчикам не писал.
Исследованными доказательствами суд считает установленным, что с № зарегистрирован на имя ФИО1 на номер телефона истицы Бокаревой Е. В. № в течении ДД.ММ.ГГГГ приходили смс-сообщения.
Вместе с тем установить кем они были написаны и направлены, кому были адресованы, с учетом представленных сторонами документов, не представляется возможным.
Истец Бокарев О.Т. в своих обоснованиях в подтверждение его позиции о том, что смс- сообщения были от ответчика и часть из них была адресована именно ему высказал неоднократно предположения об этом, вместе с тем не предоставил никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что именно ответчиком в его адрес были написаны смс- сообщения в некорректной форме, оскорбительного характера, как и истец Бокарев О.Т. не предоставил никаких доказательств достоверно подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика у него, выразившихся в длительной психотравмирующей ситуации, возникло серьезное неврологическое заболевание, что ему на протяжении трех недель проводилось лечение на дневном стационаре под наблюдением невропатолога.
В ходе судебного разбирательства, судом были по ходатайству истца Бокарева О.Т. истребованы сведения о его заболеваниях и лечении.
Как усматривается из выписки из истории болезни на Бокарева О.Т., представленной в суд с МУЗ «Абаканская городская поликлиника», он обращался в поликлинику и ему оказывалось лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с последствиями перенесенного <данные изъяты> Ему выставлен диагноз <данные изъяты> Рекомендовано оформление группы инвалидности.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что причиной обращения истца Бокарева О.Т. в больницу в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ явились последствия перенесенного им в ДД.ММ.ГГГГ заболевания.
Из ответа МУЗ «Абаканская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бокарев О.Т. в отделениях МУЗ «Абаканская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на стационарном лечении не находился.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что заболевание, с которым истец находился на лечении, не связано с какими–либо неправомерными действиями ответчика, как он указывал на это в исковом заявлении, отсюда, по мнению суда, в удовлетворении исковых требований Бокареву О. Т. о возмещении компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.
Истицей Бокаревой Е.В. так же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в «на протяжении полугода ответчик через смс-сообщения действовал на разлад в их семье, возбуждал недоверие, клеветал, грубо оскорблял, угрожал в том числе <данные изъяты>
Анализ смс- сообщений, поступивших от № абонента № ДД.ММ.ГГГГ на № абонента №, а так же сведения о том, на чье имя зарегистрирован данный номер, опровергают позицию истицы о том, что данные сообщения в ее адрес были написаны именно ответчиком.
Кроме того, сама истица показала, что данным номером могла пользоваться и мать ответчика.
Доказательств, достоверно подтверждающих доводы истицы о том, что сообщения, с номера № абонента № на № абонента №, поступившие ДД.ММ.ГГГГ были написаны именно ответчиком, ею не предоставлено. Истицей так же не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что ответчиком на протяжении полугода через смс-сообщения производились действия на правленые на разлад их семьи, отсюда в удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда, следует истице Бокаревой Е.В. отказать.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Настаивая на истребовании у ответчика из его чужого незаконного владения задней правой двери для автомобиля Тойота-Карина, стоимостью <данные изъяты> рублей, истицей в обоснование своей позиции о понесенных затратах на ее приобретение предоставлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «АБ-Техника».
Ответчик не отрицал факт приобретения данной двери истицей, вместе с тем ставил возврат двери истице в зависимость возврата истицей долга в размере <данные изъяты> рублей его матери, что не основано на законе.
В порядке ст. 58 ГПК РФ в выездном судебном заседании была осмотрена задняя правая дверь для автомобиля Тойота-Карина, установлено, что она до настоящего времени находится у ответчика, находится в целостном состоянии и возвратить ее добровольно ответчик отказывается.
Предоставленными истицей доказательствами, суд считает установленным, что именно ею была приобретена данная дверь.
С учетом изложенного, исковые требования истицы об истребовании из чужого незаконного владения у ответчика задней правой двери для автомобиля Тойота-Карина, стоимостью <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения Бокаревым О.Т. за Бокареву Е.В. произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бокарева Олега Тимофеевича к Гуляеву Игорю Юрьевичу о возмещении компенсации морального вреда – отказать.
Исковые требования Бокаревой Елены Владимировны к Гуляеву Игорю Юрьевичу удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения у Гуляева Игоря Юрьевича в пользу Бокаревой Елены Владимировны дверь заднюю правую от автомобиля Тойота Карина, стоимостью <данные изъяты> руб., взыскать в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Попова Г.В.
17.08.2011 г. – дата изготовления мотивированного решения суда.