Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакасской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь» в интересах Казанцевой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Назаровой Елене Владимировне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Хакасская региональная общественная организация «Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь» обратилось в суд с иском в интересах Казанцевой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Назаровой Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, из которых <данные изъяты> в доход государства и <данные изъяты> в пользу ХРОО «Правовая помощь», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцева О.В. заключила договор о предоставлении услуг на рынке недвижимости с Назаровой Е.В., по условиям которого ИП Назарова Е.В. приняла на себя обязательства оказать услуги по продаже объекта недвижимости, принадлежащего Казанцевой О.В., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе подготовить пакет документов, необходимых для заключения договора продажи указанного объекта недвижимости. По условиям договора исполнитель обязан произвести сбор всех документов необходимых для отчуждения объекта недвижимости, принадлежащего заказчику, оказать услуги по продаже объекта по цене согласованной с исполнителем, размещать рекламу отчуждаемого объекта недвижимости и показывать объект недвижимости потенциальным клиентам по согласованию с заказчиком. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в сумме <данные изъяты> при получении задатка. В соответствии с пунктом 4.1. договор действует до момента подписания основного договора купли-продажи в регистрационном центре Республики Хакасия. Оплата услуг исполнителя должна быть произведена за комплекс действий, завершающим этапом которых является подписание договора купли-продажи объекта недвижимости и сдачи документов в Управление Росреестра по Республике Хакасия для регистрации договора Услуги исполнителем не оказаны. До настоящего времени объект не продан. На устную претензию о возврате <данные изъяты> ИП Назарова Е.В. возвратить денежные средства отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Казанцева О.В. направила Назаравой Е.В. претензию о возврате уплаченной суммы в десятидневный срок. В связи с тем, что требования в добровольном порядке не удовлетворены, просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ХРОО «Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь» ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что моментом исполнения договора указано заключение основного договора. В соответствии со статьей 25 Закона «О защите прав потребителей» для подтверждения факта оплаты наличие чека не обязательно. Деньги были переданы в присутствии свидетеля ФИО9 Акт выполненных работ не соответствует фактическому выполнению услуги. В соответствии со статьей 782 ГК Казанцева О.В. отказалась от исполнения договора, подав исковое заявление.
Представитель ХРОО «Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь» ФИО6 исковые требования поддержал, пояснив, что договор оказания услуг действует до момента регистрации договора. Назарова Е.В. до настоящего времени должна была искать покупателя. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если будет очевидно, что услуга не будет оказана.
Истица Казанцева О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала Назаровой Е.В. деньги в сумме 50000 рублей. Поскольку покупатель ФИО7 должна была получить деньги только в ДД.ММ.ГГГГ то, она (Казанцева О.В.) отказалась от продажи квартиры.
Ответчица Назарова Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что услуги по договору ею выполнены: размещены объявления, найден покупатель ФИО7, составлен предварительный договор. Казанцева О.В. от продажи квартиры отказалась. Денег от Казанцевой О.В. она не получала. Доверенность на совершение действий по продаже квартиры Казанцева О.В. ей не выдавала. Акт сдачи приемки работ является дополнением к договору, в котором определены её обязательства по поиску покупателя и составлению предварительного договора. Остальные действия должен был совершить продавец.
Представитель ответчицы Назаровой Е.В. ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что предмет договора: найти покупателя и подготовить необходимые документы. В акте сдачи приемки указано, что заключение основанного договора не входит в предмет договора оказания услуг. Подать документы в регистрирующий орган было невозможно по причине того, что истицей не была выдана доверенность. Назаровой Е.В. был найден покупатель, составлен предварительный договор. Основной договор должен был быть заключен в течение года. Казанцева О.В. отказалась от продажи квартиры. Договор Назаровой Е.В. исполнен, не исполнен он Казанцевой О.В. Претензию ответчица не получала, поскольку она направлена на другой адрес, не тот который указан в договоре. Доказательства передачи денежных средств отсутствуют.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он предложил Казанцевой О.В. продать квартиру через агента по недвижимости. Казанцева О.В. обратилась к Назаровой Е.В., они составили договор и Казанцева О.В. передала Назаровой деньги в сумме <данные изъяты>. Расписку Назарова Е.В. не дала. Внизу на договоре Назарова Е.В. написала, что приняла от Казанцевой О.В. <данные изъяты>, сделала копию этого документа, которую отдала Казанцевой О.В.
Свидетель ФИО7 суду показала, что позвонила по объявлению на подъезде в агентство, где работала Назарова Е.В. и ей предложили квартиру Казанцевой. Она перечислила деньги Казанцевой, из которых та должна была оплатить услуги Назаровой Е.В. Между нею и Казанцевой О.В. был заключен предварительный договор. Однако впоследствии Казанцева О.В. отказалась от продажи квартиры.
Свидетель ФИО10 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была на консультации у Назаровой Е.В. и была свидетелем разговора, в ходе которого мужчина и женщина (Казанцева О.В.) ругались, предъявляли претензии Назаровой Е.В. Денежные средства при ней не передавались.
Свидетель ФИО11 суду показала, что знакома с Казанцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ Казанцева О.В. с ФИО12 ходили отдавать деньги Назаровой Е.В., а когда вернулись, показали ксерокопию акта. Она не присутствовала при передаче денег.
Свидетель ФИО13 суду показал, что приходится сыном Казанцевой О.В. Казанцева О.В. давала объявление в газету о продаже квартиры, ей позвонили риэлторы и предложили свои услуги. Казанцева О.В. ездила отдавать деньги Назаровой Е.В.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Назарова Е.В. (исполнитель) и Казанцева О.В. (заказчик) заключили договор о предоставлении услуг на рынке недвижимости, предметом которого являлось оказание услуг по продаже недвижимости принадлежащей Заказчику, найти покупателя на объект недвижимости: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
По условиям договора исполнитель обязался произвести сбор документов необходимых для отчуждения объекта недвижимости, оказать услуги по продаже объекта, размещать рекламу отчуждаемого объекта недвижимости и показывать объект недвижимости потенциальным клиентам.
ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.В. в адрес ИП Назаровой Е.В. направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных по договору в связи с тем, услуги не оказаны, указанный в претензии адрес не соответствует адресу исполнителя указанному в договоре.
В подтверждение факта передачи денежных средств истицей предоставлена копия акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Назарова Е.В. оказывает услуги по продаже объекта путем размещения рекламы по данному объекту в различных средствах массовой информации, в виде размещения через различные печатные издания, на уличных досках объявления, через телевидение. Исполнитель осуществляет телефонные переговоры путем обработки информации для нахождения потенциальных покупателей на объект недвижимости. Исполнитель осуществляет встречу Заказчика и потенциального покупателя на продаваемый объект недвижимости. Исполнитель осуществляет показ отчуждаемого объекта недвижимости потенциальным клиентам по согласованию с Заказчиком. Все затраты, связанные с дальнейшим сбором пакета документов по отчуждению объекта недвижимости, оформлением договора в простой письменной форме, регистрацией договора и перехода права собственности не входят в сумму вознаграждения исполнителя, так как не являются предметом договора.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по РХ, имеющего высшее образование, стаж экспертной работы с 1993 года, ответить на вопрос кем, Назаравой Е.В. или другим лицом, выполнена подпись, изображение которой имеется в нижней части копии акта сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ справа от изображения записи «получила», не представилось возможным из-за непригодности изображения подписи для идентификации исполнителя.
В газетах «<данные изъяты>», № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой О.В. и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевой О.В. в пользу ФИО7 взыскана сумма предоплаты по предварительному договору, установлено, что основной договор заключен не был, Казанцева О.В. возвратив часть денежных средств, полученных в качестве предоплаты, тем самым выразила волю на отказ от заключения договора.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальным предпринимателем Назаровой Е.В. выполнены действия, составляющие предмет договора оказания услуг, а именно размещены объявления о продажи квартиры, найден покупатель на квартиру, составлен предварительный договор купли-продажи, впоследствии подписанный продавцом Казанцевой О.В. и покупателем ФИО7 Однако, Казанцева О.В. отказалась от продажи квартиры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Назаровой Е.В. условия договора исполнены.
Доводы истицы и её представителей о том, что в предмет договора входит подписание основного договора и его регистрация суд находит несостоятельным и не основанным на законе, поскольку из смысла статьи 779 ГК РФ следует, что предметом договора оказания услуг являются сами действия, а не их результат.
Надлежащих доказательств передачи денежных средств по договору суду не представлено. Показания свидетеля ФИО9 суд не принимает во внимание как ненадлежащее доказательство. Положения статьи 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о том, что отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания к правоотношениям по договору оказания услуг не применимы.
Копия акта приема приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения эксперта также не может являться надлежащим доказательством получения Назаровой Е.В. денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Хакасской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь» в интересах Казанцевой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Назаровой Елене Владимировне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, из которых <данные изъяты> в доход государства и <данные изъяты> в пользу ХРОО «Правовая помощь» - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хакасской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь» в интересах Казанцевой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Назаровой Елене Владимировне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, из которых <данные изъяты> в доход государства и <данные изъяты> в пользу ХРОО «Правовая помощь» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме – с 30.08.2011г.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М