РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 августа 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буглаева Александра Павловича к Саражаковой Надежде Трофимовне о признании права собственности на земельную долю 12,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Буглаев А.П. обратился в суд с иском к Саражаковой Н.Т. о признании права собственности на земельную долю отсутствующим, мотивируя тем, что решением Алтайского районного Совета народных депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано коллективное народное предприятие «Алтайское», утвержден его устав. Коллективу предприятия в коллективную собственность передан земельный фонд площадью <данные изъяты>. Решением Алтайского районного Совета народных депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав ЗАО «Алтайское», в коллективную собственность передан земельный фонд площадью <данные изъяты>. Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Ответчица принята на работу в АОЗТ «Алтайское» после реорганизации совхоза в ДД.ММ.ГГГГ и не имела права на получение земельной доли бесплатно, поскольку таким правом были наделены работники совхоза на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство получено ею в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца Буглаева А.П. ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что Саражакова Н.Т. не являлась работником совхоза, право собственности на земельную долю у нее не возникло. Права Буглаева А.П. нарушены тем, что по иску Саражаковой Н.Т. он был лишен права на земельную долю.
Представитель ответчицы ФИО6 в подготовке к судебному заседанию исковые требования истца не признал, пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, оспариванию подлежит основание возникновения права, то есть постановление администрации Алтайского района №, на основании которого Саражакова Н.Т. приобрела право собственности на земельную долю, не оспаривая данное основание, невозможно признать право собственности отсутствующим. Права Буглаева А.П. не нарушены, поскольку у него имеется такое же свидетельство на право собственности на земельную долю, как и у Саражаковой Н.Т. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку извещение о намерении выделить земельный участок опубликовано ответчицей с указанием номера свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента Буглаев А.П. должен был узнать о наличии у Саражаковой Н.Т. права на земельную долю и реквизитах свидетельства. Однако никаких возражений в установленный законом срок от других участников долевой собственности, в том числе и от Буглаева А.П., не поступило.
Третье лицо ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Саражакова Н.Т. была включена в список участников долевой собственности обоснованно. Свидетельство ей было выдано в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент она работала в АОЗТ. До настоящего времени Саражакова Н.Т. пользуется земельным участком совместно с крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО8
Третье лицо ФИО8 возражала против исковых требований по тем же основаниям, что и ФИО7
Представитель третьего лица Алтайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что постановлением администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № земля была передана в общую собственность членов АОЗТ «Алтайское». Всем собственникам земельных долей при наличии от них заявлений должны были быть выданы свидетельства. Свидетельства были оформлены на каждого члена акционерного общества. Но не все свидетельства были своевременно получены, в связи с чем свидетельства выдавались гражданам и позднее, в том числе и в 2008 году, Управлением Роснедвижимости по Республике Хакасия – правопреемником Государственного комитета по земельным ресурсам. Сам факт выдачи Саражаковой Н.Т. свидетельства в декабре 2008 года не является доказательством отсутствия у нее прав в отношении земельной доли. Заявленные требования могут быть удовлетворены только в случае предоставления истцом будут представлены доказательства того, что отсутствовали правовые основания возникновения права Саражаковой Н.Т. на земельную долю.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования Алтайский район, ЗАО «Алтайское» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы представителя истца, третьих лиц ФИО7, ФИО8 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Статьей 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», предусмотрено, что на втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было предусмотрено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Специалист Алтайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ФИО9 пояснила, что в книге регистрации свидетельств имеются записи о выдаче свидетельств Буглаеву А.П. и Саражаковой Н.Т. Списки на выдачу свидетельств готовились ЗАО «Алтайское». Выдачей свидетельств занималось ЗАО «Алтайское». Не выданные свидетельства были возвращены в Госкомзем, который в дальнейшем осуществлял выдачу свидетельств. Саражаковой Н.Т. свидетельство выдано на основании списка, составленного ЗАО «Алтайское», поэтому она имеет право на земельную долю. Правопреемниками Госкомзема являются Росземкадастр, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, в настоящее время - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Как следует из материалов дела АОЗТ «Алтайское», правопреемником которого является ныне существующее акционерное общество «Алтайское», было образовано в результате реорганизации и приватизации совхоза «Алтайский», осуществленной в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 и от 04.09.1992 № 708.
Решением Алтайского районного Совета народных депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии коллективного народного предприятия «Алтайское» зарегистрировано коллективное народное предприятие «Алтайское» и утвержден его Устав.
По акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество совхоза «Алтайский» было передано из государственной собственности в собственность трудового коллектива КСХП «Алтайское».
Решением Алтайского районного Совета народных депутатов Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии акционерного общества закрытого типа «Алтайское» был зарегистрирован устав АОЗТ «Алтайское» и передан в коллективную собственность земельный фонд всего <данные изъяты>, из них сельхозугодий <данные изъяты>.
Постановлением администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Алтайское» предоставлено из земель бывшего народного предприятия «Алтайское» в собственность бесплатно <данные изъяты>, в том числе в коллективно-долевую собственность <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ №» АОЗТ «Алтайское» утвержден земельный пай <данные изъяты> сельхозугодий на каждого члена АОЗТ «Алтайское».
На основании постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № Саражаковой Н.Т. выдано свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, согласно которому она приобрела право общей долевой собственности на земельную долю по адресу: АО Алтайское, площадью <данные изъяты>, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки Саражаковой Н.Т. усматривается, что она принята на работу в АО «Алтайское» ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ.
Буглаев А.П., работая в совхозе «Алтайский», на основании вышеуказанного постановления администрации Алтайского района приобрел право собственности на земельную долю, свидетельство получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой способ защиты права как признание права отсутствующими возможен только при защите права нарушенного записью в ЕГРП. Кроме того, суд полагает, что сам факт приобретения Саражаковой Н.Т. права собственности на земельную долю не нарушает права истца, являющего участником долевой собственности на землю. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Довод представителя ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд, не принимает во внимание, поскольку доказательств пропуска указанного срока по заявленному истцом требованию суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Буглаева Александра Павловича к Саражаковой Надежде Трофимовне о признании права собственности на земельную долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи жалобы через Алтайский районный суд РХ в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 10.08.2011г.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.