РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаевой Натальи Алексеевны к администрации муниципального образования Очурский сельсовет о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками,
УСТАНОВИЛ:
Радаева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Очурский сельсовет о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома. Документы на жилой дом не были оформлены надлежащим образом. Она является единственной наследницей. После похорон матери она вселилась в жилой дом и проживала, пользовалась надворными постройками. Приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы по его содержанию.
В судебном заседании истица Радаева Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ был куплен её матерью у ФИО4, которая купила дом у ФИО23. Мать в нем жила с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор, как купила его. Договор тогда не составляли, передали деньги в сельсовете и там записали, кто теперь хозяин. Других наследников не имеется. Она проживала совместно с матерью с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти, после её смерти содержала дом матери, к ней перешло все наследство матери.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, письменно пояснив, что исковые требования признает в полном объеме. В подготовке к судебному заседанию представитель ответчика ФИО5 пояснила, что Радаева Н.А. давно проживает в доме по адресу: <адрес>, содержит его, производила ремонт печи. В исковом заявлении все факты правильно указаны. ФИО6 в спорном доме никогда не проживала, она там только была прописана.
Третье лицо ФИО6 пояснила, что не согласна с требованиями истицы. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что спорный жилой дом куплен её бывшим мужем ФИО12 у ФИО4 до заключения между ними брака в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 поддержала позицию своей доверительницы.
Выслушав истицу, третье лицо ФИО6 и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Специалист администрации муниципального образования Очурский сельсовет ФИО8 пояснила, что работает в сельском совете с ДД.ММ.ГГГГ. В спорном доме проживала ФИО2 Первоначально ФИО2 была зарегистрирована одна в жилом доме, затем были зарегистрированы другие лица. ФИО6 проживала с родителями, затем выехала в <адрес>. Зарегистрирована ФИО6 по адресу: <адрес>, но проживала в <адрес>, потом в <адрес>. Радаева проживала с матерью до её смерти, после смерти матери Радаева приняла наследство на дом и имущество, занималась содержанием дома.
Специалист Управления образования администрации муниципального образования Алтайский район ФИО9 пояснила, что требования истицы подлежат удовлетворению, в спорном доме проживала Радаева Н.А, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10. А ФИО6 в этот период там не проживала.
Свидетель ФИО10 суду показала, что приходится ФИО6 племянницей. ФИО2 прописала ФИО6 у себя по адресу: <адрес>, так как та проживала с ее племянником ФИО12 Она (ФИО10) с ФИО2 и с Радаевой жили по адресу: <адрес>. Дом по адресу: <адрес> стоял пустой, они (ФИО2 и Радаева Н.А.) там садили огород. После смерти ФИО2 она с Радаевой переехали в спорный дом.
Свидетель ФИО11 суду показала, что приходится родной сестрой ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приехал в <адрес>. Она посоветовала ему дом по <адрес>. Он купил дом у ФИО4 и стал там проживать с ФИО6
Свидетель ФИО13 суду показал, что приходится племянником ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал во времянке спорного дома. В этом время в спорном доме никто не проживал. Когда Радаева продала свой дом, она заехала в спорный дом. А раньше в спорном доме проживал ФИО6 с женой.
Свидетель ФИО14 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла работать в совхозную столовую заведующей, там работала рабочей ФИО2 Ей известно, что хозяева дома умерли, оставив жилой дом в наследство Столбовой, которая продала дом ФИО4. ФИО4 продали дом ФИО2, которая до дня смерти владела и пользовалась этим домом. ФИО6 в этом доме не никогда проживала.
Свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО6 приходится ему тётей. Когда ФИО6 стали жить вместе в ДД.ММ.ГГГГ, они проживали по адресу: <адрес> или <адрес>. Затем ФИО6 уехал в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. Там стали проживать ФИО11. Радаева с матерью проживала в доме напротив.
Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО6 проживала с ФИО12 по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о смерти, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Радаева Наталья Алексеевна является дочерью ФИО2.
Согласно выписке из похозяйственной книги № ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации муниципального образования Очурский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ Радаева Н.А. зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проживает без регистрации по адресу: <адрес>.
Из похозяйственных книг и копий лицевого счета усматривается, что в жилом доме по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО17, ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО19 и ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживала ФИО2
ФИО6 проживала с родителями по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО12 и ФИО20 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО6.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО6 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного Алтайским филиалом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», усматривается, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>, жилая площадь составляет <данные изъяты>
Из ответа нотариуса Алтайского нотариального округа ФИО21 следует, что наследственное дело на имущество ФИО2 не открывалось.
Учитывая, что наследодатель ФИО2 открыто и непрерывно владела жилым домом как своим собственным в течение более 15 лет, а истица фактически приняла наследство на жилой дом, установленные обстоятельства позволяют суду исковые требования истицы удовлетворить.
Довод третьего лица ФИО6 о том, что жилой дом приобретен её мужем ФИО12, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. Показания свидетеля ФИО11 суд находит недостоверными, поскольку они даны лицом, заинтересованным в исходе дела и опровергаются иными исследованным в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Радаевой Натальи Алексеевны к администрации муниципального образования Очурский сельсовет о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками - удовлетворить.
Признать за Радаевой Натальей Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Алтайский районный суд РХ.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.