РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., с участием помощника прокурора Диденко Н.Н., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев исковое заявление прокурора Алтайского района в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Сибирская губерния» об обязании получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Алтайского района Республики Хакасия обратился в Алтайский районный суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Сибирская губерния» об обязании получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, мотивируя требования тем, что на основании договора аренды недвижимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Птицефабрика «Сибирская губерния» передало в аренду ООО «Сибирская губерния» котельную, которую ООО «Сибирская губерния» эксплуатирует для выработки тепловой энергии и поставляет жителям с.Подсинее МО Алтайский район. Котельная является взрывопожароопасным производственным объектом, на эксплуатацию ее необходима лицензия. В соответствии со свидетельством о регистрации, выданным заместителем начальника руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, котельная включена в перечень опасных производственных объектов ООО «Сибирская губерния», при этом лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов предприятием не получена до настоящего времени, несмотря на выданное предписание Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о получении лицензии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие лицензии может привести к нарушению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
В судебном заседании помощник прокурора Диденко Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении мотивам.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, пояснил, что с требования прокурора согласен, деятельность котельной является вынужденной мерой, которая не является прибыльной для предприятия. Котельная поставляет тепло жилому комплексу с. Подсинее, из-за долгов населения предприятие терпит убытки, процесс получения лицензии затратный, потрачено более <данные изъяты> рублей
Выслушав помощника прокурора Диденко Н.Н., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ ( в ред. от 18.07.2011 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившей в силу с 01.07.2011 года, предусмотрено, что указанный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» передало во временное пользование ООО «Сибирская губерния» недвижимое имущество, в том числе котельную.
На основании свидетельства о регистрации <данные изъяты> котельная является объектом опасных производств ООО «Сибирская губерния».
Из предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Сибирская губерния» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
Согласно техническому паспорту площадь котельной <данные изъяты> кв.м.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Сибирская губерния» подтверждает, что у предприятия отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» сообщает, что здание котельной числится на балансе предприятия, инвентарный № <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, балансовая стоимость <данные изъяты> рублей.
Из заключения экспертизы промышленной безопасности на строительные конструкции котельной ООО «Сибирская губерния» усматривается, что строительные конструкции здания котельной находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, соответствует требованиям промышленной безопасности безопасности и пригодны для дальнейшей эксплуатации.
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований прокурора Алтайского района в защиту неопределенного круга лиц, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, законодательством предусмотрено обязательное наличие лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а ее отсутствие создает угрозу нарушения прав граждан, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и требования прокурора Алтайского района в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Сибирская губерния» об обязании получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов - удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Алтайского района в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Сибирская губерния» об обязании получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов - удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов в срок до 01.12.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 23.09.2011 г. через Алтайский районный суд.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.
Копия верна:
Судья Квасова О.М.