РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г. В.,
при секретаре Скрынник Е.С.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуденко Фаины Ивановны к ЗАО ’’Алтайское’’, ООО ’’Алтай’’ о признании возражений необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
Истица Зуденко Ф.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО ’’Алтайское’’, ООО ’’Алтай’’ о признании возражений ЗАО ’’Алтайское’’, ООО ’’Алтай’’ поданные в ее адрес, в отношении земельных участков: земельный участок № из земель ЗАО ’’Алтайское’’ общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок № из земель ЗАО ’’Алтайское’’ общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>, выделяемых в счет земельной доли в праве общей долевой собственности ЗАО ’’Алтайское’’ необоснованными. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на земельную долю, общей площадью <данные изъяты>., в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования. Из газеты ’’Сельская правда’’ № от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала о созыве собрания участников долевой собственности ЗАО ’’Алтайское’’ по вопросу выделения земельных участков в счет земельных долей. Она приняла участие в данном собрании ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 19 дольщиков. В связи с отсутствием кворума на общем собрании, ею после вступления в силу решения Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, были помещены извещения через СМИ: газета ’’Хакасия’’ от ДД.ММ.ГГГГ № и ’’Сельская правда’’ от ДД.ММ.ГГГГ №, о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащей доли согласно прилагаемой выкопировке. После опубликования данных извещений в ее адрес поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО ’’Алтайское’’ в лице директора ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ от ООО ’’Алтай’’ в лиц представителя ФИО6, возражавших против выделения земельных участков по указанным адресам. В обоснование своих возражений, ответчики ссылаются на протокол общего собрания участников долевой собственности ЗАО ’’Алтайское’’ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым якобы принято решение определить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей физическими лицами – <адрес> и <адрес> Выделяемые ею земельные участки в счет земельной доли находятся вне границ участка, якобы определенного для выделения в первоочередном порядке. Получив от ответчиков возражения и посчитав их необоснованными, она обратилась с заявлением в согласительную комиссию Алтайского района с целью рассмотрения спора, о местоположении земельных участком выделяемых в счет принадлежащей ей земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ согласительная комиссия Алтайского района решила в связи с тем, что соглашение между сторонами о местоположении земельных участков в ходе заседания согласительной комиссии не достигнуто, рекомендовала обратиться в суд. Она полагает, что полученные от ответчиков возражения нельзя признать обоснованными, поскольку ответчик ЗАО ’’Алтайское’’ участником общей долевой собственности на земельный участок ЗАО ’’Алтайское’’ не является. Доказательств того, что ответчик ООО ’’Алтай’’ принимает действия, свидетельствующие о его намерении выделить земельные участки, на которые претендует она, не имеется.
Истец Зуденко Ф.И. в зал судебного заседания не явилась, о причине не явки суд не уведомила.
Представитель истицы ФИО2 в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что ответчики ЗАО ’’Алтайское’’ и ООО ’’Алтай’’ ссылаются в обоснование своих возражений против выделения ее доверительнице спорных земельных участков на то, что ДД.ММ.ГГГГ было приято решение участниками долевой собственности ЗАО ’’Алтайское’’ об определении части земельного участка для первоочередного выдела по адресу: <адрес> и <адрес> и в связи с тем, что выделяемые Зуденко Ф.И. земельные участки находятся вне границ определенного массива, то истица не имеет право на их выделение. При этом указывают, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имеет обязательный характер для всех участников долевой собственности. Однако, представленный в материалах дела стороной ответчика протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы представителей ответчиков об обязательном характере для всех участников долевой собственности протокола от ДД.ММ.ГГГГ и определенного в соответствии с ним массива земельного участка для первоочередного выделав. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, участникам долевой собственности ЗАО ’’Алтайское’’ и ООО ’’Алтай’’ выделяются земельные участки, которые находятся за пределами границ земельного участка определенного для первоочередного выдела по адресу: <адрес> Возможно предположить, что свободных земельных участков в определенном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ земельном массиве уже не имеется, в связи с тем, что общее собрание участников долевой собственности определяет к первоочередному выделу земельные участки, находящиеся вне этого массива. В противном случае, со стороны кворума участников долевой собственности ЗАО ’’Алтайское’’ имеет место злоупотребление своим правом, и нарушение прав других участников долевой собственности. Доказательств того, что ООО ’’Алтай’’ претендует на спорные земельные участки в материалы дела не представлено. Определенные к выделу ООО ’’Алтай’’ земельные участки в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ находятся совершенно по другим адресам и не налагаются на земельные участки, выделяемые Зуденко Ф.И.. То есть на момент подачи возражений и до настоящего времени, ответчиками не заявлено аналогичных требований, не произведено ни каких действий, свидетельствующих о намерении ответчиков выделить спорные земельные участки в счет своих земельных долей. Зуденко Ф.И. не нарушен предусмотренный законом порядок выдела земельных участков в счет своих земельных долей через публикации в СМИ. Однако в связи с тем, что истица была вынуждена в судебном порядке признавать право собственности на земельную долю, принадлежащей ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, по причине того, что ЗАО ’’Алтайское’’ оспаривало ее право собственности на земельную долю, только после вступления решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ею были помещены извещения в СМИ.
Представитель ЗАО ’’Алтайское’’ ФИО4, возражает против заявленных требований, по следующим основаниям. ЗАО ’’Алтайское’’ является участником долевой собственности ЗАО ’’Алтайское’’ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и имеет право на подачу возражений на публикацию о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение участниками долевой собственности ЗАО ’’Алтайское’’ об определении части земельного участка для первоочередного выдела по адресу: <адрес> и <адрес> А согласно публикации Зуденко Ф.И. предполагаемое место выдела земельного участка находится в совершенно другом месте. Выдел в месте, которое указывает истец, может быть произведен только по согласованию общим собранием участников долевой собственности ЗАО ’’Алтайское’’. Зуденко Ф.И. такого согласия не имеет. Выдел может быть произведен согласно публикации в СМИ, только при отсутствии утверждения местоположения общим собранием участников долевой собственности. Полагает, что истицей нарушен порядок выделения земельного участка, т.к. ею не было об этом изначально опубликовано извещение.
Представитель ООО ’’Алтай’’ ФИО6 так же возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. ООО ’’Алтай’’ является участником долевой собственности ЗАО ’’Алтайское’’ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и имеет право на подачу возражений на публикацию о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был выделен ООО ’’Алтай’’ на общем собрании участников долевой собственности ЗАО Алтайское’’. Таким образом, возражения ООО ’’Алтай’’ являются обоснованными, так как ООО ’’Алтай’’ претендует на спорный земельный участок. ООО ’’Алтай’’ уже согласовано местоположение выделяемого земельного участка, а истица Зуденко Ф.И, нет, поскольку в ее адрес поступили обоснованные возражения. Полагает, что истицей нарушен порядок выделения земельного участка, т.к. ею не было об этом изначально опубликовано извещение, с указанием его адреса и о созыве собрания.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В обоснование своей позиции о том, что за истицей Зуденко Ф.И. признано право собственности на земельную долю, составляющую <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования ею представлено решение Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Зуденко Ф.И. является участником долевой собственности ЗАО «Алтайское».
Доказательств подтверждающих, что истица приняла наследство в виде земельной доли после смерти ее матери ФИО3 ею и ее представителем не предоставлено.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101 – ФЗ от 24 июля 2002 года.
Согласно ст. 13 вышеназванного Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского ( фермерского) хозяйства, а так же для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местонахождение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО2 показала, что ее доверитель была участником внеочередного общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», которое проходило ДД.ММ.ГГГГ, а объявление о выделении земельного участка ею было опубликовано после принятия решения Алтайским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем истицей и ее представителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что на ДД.ММ.ГГГГ истица была участником обще долевой собственности ЗАО «Алтайское».
Как усматривается из объявления в газете № от ДД.ММ.ГГГГ «Сельская правда», в ней опубликовано объявление инициативной группы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> состоится внеочередное собрание участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» по вопросу определения местоположения земельных участков для выдела в натуру.
Согласно протокола внеочередного общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Зуденко Ф.И. действительно была среди участников данного собрания, В связи с отсутствием кворума ДД.ММ.ГГГГ собрание участников общей долевой собственности земель ЗАО «Алтайское» не состоялось.
Вместе с тем, истицей и ее представителем не предоставлено доказательств, о том, что именно Зуденко Ф.И. было опубликовано данное объявление, как и не предоставлено доказательств о том, что на ДД.ММ.ГГГГ она владела земельной долей из земель ЗАО «Алтайское».
Частью 3 ст. 13 вышеназванного Законно предусмотрено, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а так же указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В газетах «Хакасия» от 02.04.2011 года № 58 и «Сельская правда» № 47-48 от 02.04.2011 года истицей были опубликованы извещения о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих земельных долей с указанием адресов каждого из земельных участков.
Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.02г. № 101 ( в редакции от 08.05.09г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
От ответчиков истице поступили возражения на извещение истцов о намерении выдела земельных участков, расположенных по вышеназванным адресам.
Представленные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из текста возражения, подписано представителем ООО «Алтай» ФИО6, и возражение от ДД.ММ.ГГГГ подписанное директором ЗАО «Алтайское» ФИО5.
В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания согласительной комиссии Алтайского района по обоснованности возражений поданных представителем ООО «Алтай» ФИО6, директором ЗАО «Алтайское» ФИО5 по определению местоположения выделяемых участниками долевой собственности земельных участков ЗАО «Алтайское», ООО «Алтай», Зуденко Ф.И. рекомендовано обратиться в суд, для решения спора о местоположении указанных выше земельных участков.
Согласно положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 52 вышеназванного пленума в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем истицей не представлено доказательств того, что на момент подачи объявлений в газетах «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих земельных долей и на момент рассмотрения дела в суде, за ней зарегистрировано право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты>., в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Представленное истицей решение Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для государственной регистрации права, но не фактом таковой регистрации.
Кроме того, по мнению суда, истицей нарушен порядок выделения земельного участка в счет своей земельной доли, а именно ею не было опубликовано объявление о созыве внеочередного собрания для решения вопроса о выдели земельной доли.
Поэтому, оценив в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей нарушен порядок выдела земельных участков в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Зуденко Фаины Ивановны о признании необоснованными возражений директора ЗАО «Алтайское» ФИО5, ООО «Алтай», поданные в адрес Зуденко Фаины Ивановны в отношении земельных участков: земельный участок № из земель ЗАО «Алтайское» общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок № из земель ЗАО «Алтайское» общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, выделяемых в счет земельной доли в праве общей долевой собственности ЗАО «Алтайское» - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Алтайский районный суд.
Судья Г.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 сентября 2011 года.