РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05.09.2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тугужековой Любови Дмитриевны Нарылкова Александра Сергеевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Клестер Н.В. и признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Алтайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Клестер Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Тугужекова Л.Д., Нарылков А.С. обратились в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Клестер Н.В. и признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Алтайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Клестер Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Тугужековой Л.Д. в пределах цены иска в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Клестер Н.В. было вынесено постановление о запрете отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Произведенный запрет явно несоразмерен, стоимость составляет квартиры <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела. Это на <данные изъяты>. и в <данные изъяты> больше суммы указанной в определении суда. Квартира, расположенная по адресу <адрес> является единственным их жильем, по этой причине не может быть предметом взыскания. Постановление о возбуждении исполнительного производства в их адрес не направлялось.
В судебном заседании Тугужекова Л.Д. поддержала жалобу, по основаниям в ней изложенным, дополнив тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Она продавала данную квартиру и при регистрации сделки купли-продажи узнала о том, что в отношении данной квартиры вынесен запрет об ее отчуждении. Сделка была сорвана. Она несет расходы. О том, что в отношении нее возбуждено производство в службе судебных приставов Алтайского района, она не знала. Ее не вызывали, не предлагали ей предоставить для описи имущество в пределах цены иска- <данные изъяты>. После вступления решения суда о взыскании с нее <данные изъяты>, ею уже в добровольном порядке <данные изъяты> перечислено истице. Полагает, что действия Клестер по вынесению запрета на совершение сделок с ее имуществом в виде квартиры являются незаконными, т.к. суд вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста на ее имущество в пределах 80000 тысяч, что до настоящего времени не сделано. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ, когда сама приехала к приставам. По указанным в определении суда адресам, оно не приходило. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в настоящее время срывается сделка купли-продажи
Нарылков А.С. в судебном заседании так же настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным, однако не смог пояснить какими именно действиями судебного – исполнителя Клестер Н.В. нарушены его права.
Судебный пристав- исполнитель Алтайского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РХ Клестер Н.В. показала, что с доводами, изложенными в жалобе она не согласна, так как в жалобе Тугужекова Л.Д. и Нарылков А.С. указывают, что на квартиру по адресу <адрес> наложен запрет и обращено взыскание, а так же нарушена очередность взыскания. Указанные заявителями факты в жалобе не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер. Представитель взыскателя заявила ходатайство о наложении запрета на квартиру, расположенную по указанному выше адресу. В связи с те, что на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовала информация о наличии у должника иного имущества, ею было принято решение в удовлетворении данного ходатайства и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и запрете отчуждения квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.Акт описи ареста не осуществлялся, оценка имущества и реализация не производилась. Мера принудительного исполнения – запрет совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – не оценивается, поэтому вопрос о соразмерности принятых мер требованию исполнительного документа не может обсуждаться. ДД.ММ.ГГГГ Тугужекова Л.Д. обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с которым она была ознакомлена. Документов том, что данная квартира является ее единственным ее жильем не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена, что в отношении нее возбуждено исполнительно производство и по настоящее время Тугужекова Л.Д. добровольно не предоставила имущество для наложения ареста на сумму иска <данные изъяты>.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 показала, что жалоба Тугужековой Л.Д., Нарылкова А.С. не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в пределах цены иска - <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по делу было принято решение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в виду того, что Тугужекова Л.Д. заключила договор купли-продажи данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Клестер Н.В. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда по делу вступило в законную силу. В настоящее время должник не исполнил в добровольном порядке решение суда. Считает, что жалоба является попыткой Тугужековой Л.Д. уйти об обязанности по исполнению решения суда, поскольку иного имущества у нее нет.
Судебный пристав-исполнитель Клестер Н.В. вместе с тем, показала, что до настоящего времени определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущества не исполнено. Ею было приято решение о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой расположенной по адресу: <адрес>
Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как усматривается из определения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ суд определил: принять обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО2 к Тугужековой Л.Д. о взыскании денежной суммы, в виде наложения ареста на имущество ответчика Тугужековой Л.Д. в пределах цены иска – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Выписан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ и согласно № направлен в Алтайский районный отдел УФССП по РХ.
Согласно ч. 1 ст. 12 № 229-ФЗ ’’ Об исполнительном производстве’’ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.
Согласно ч. 1 ст. 14 № 229-ФЗ ’’ Об исполнительном производстве’’ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оно вынесено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом, в отношении Тугужековой Л.Д., предмет исполнения - наложение ареста.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тугужковой Л.Д., согласно исследованных материалов исполнительного производства не направлялось.
Из представленного заявления в службу судебных приставов Тугужековой Л.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ и ей предоставлены копии документов исполнительного производства.
Представленным судебным приставом – исполнителем Клестер Н.В. списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что под № значится направление почтовой корреспонденции Тугужековой Л.Д. по адресу: <адрес>.
Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, под № значится направление почтовой корреспонденции Тугужковой Л.Д. по адресу: <адрес>, вместе с тем установить какая именно почтовая корреспонденция была направлена в адрес Тугужековой Л.Д. из представленных списков не представляется возможным.
Кроме этого в исполнительном листе указано два адреса места нахождения должника, это в <адрес> и <адрес>
Какой лицо корреспонденции на имя Тугужековой Л.Д. судебным приставом – исполнителем на адрес <адрес> не направлялось.
Тугужекова Л.Д. в судебном заседании показала, что с исполнительным производством она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, она узнала в Управлении федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по РХ.
Согласно ч. 1 ст. 30 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 30 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ч. 10 ст. 30 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно п. 6 ч. 14 ст. 30 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
Согласно ч. 17 чт. 30 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеназванные требования данной статьи нарушены судебным приставом-исполнителем Клестер Н.В., которая, как следует из Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Тугужековой Л.Д., вынесла его ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не направила должнику.
Более того, с Постановлением о возбуждении исполнительного производства должницу Тугужекову Л.Д. знакомили только после ее письменного обращения в службу судебных приставов, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Мер по исполнению определения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Клестер Н.В., у которой находился на исполнении исполнительное производство, до настоящего времени не принято.
Суд считает установленным, что возбудив исполнительное ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в отношении должника Тугужековой Л.Д. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Тугужековой Л.Д. на сумму иска <данные изъяты>, судебный пристав- исполнитель Клестер Н.В. до настоящего времени не приняла мер по его исполнению.
Сведений в исполнительном производстве о принадлежности данной квартиры Тугужековой Л.Д. не имеется.
Тем самым Тугужекова Л.Д. была лишена гарантированного ей права для добровольного исполнения определения суда, а так же она была лишена возможности предоставить судебному приставу-исполнителю документы о ее имущественном положении.
Судом было истребовано и исследовано в ходе рассмотрения заявления исполнительное производство № в отношении Тугужековой Л.Д. в котором имеется подлинник Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Тугужековой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, отметка о его направлении должнику отсутствует, нет и других сведений, подтверждающих направление данного постановления Тугужековой Л.Д..
Исследованными материалами гражданского дела, а так же материалами исполнительного производства № в отношении Тугужековой Л.Д., суд считает установленным, что в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Тугужековой Л.Д. вынесенное ДД.ММ.ГГГГ не направлено в ее адрес, несмотря на то, что в исполнительном листе указано два адреса должника.
До настоящего времени судебный пристав - исполнитель Клестер Н.В. определение Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества Тугужековой Л.Д. в пределах цены иска – <данные изъяты>. не исполнила. Вместе с тем, выносит постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, по заявлению представителя взыскателя, и так же не направляет его должнику.
Тем самым судебный пристав-исполнитель Клестер Н.В. нарушает требования действующего законодательства об исполнительном производстве и ее действия являются незаконными.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ст. ст. 30, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Клестер Н.В., при выполнении исполнительских действий в отношении Тугужековой Л.Д., что влечет нарушение ее прав и интересов, отсюда заявление Тугужековой Л.Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника и его отмене, подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Нарылкова А.С., так как действиями судебного - пристава исполнителя Клестер Н.В. его права не нарушены.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 441, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Тугужевой Любови Дмитриевны удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Клестер Н.В. Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника и признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Клестер Н.В. Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника и отменить его.
В удовлетворении жалобы Нарылкова Александра Сергеевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Попова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года.