РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05.09. 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомонова Олега Валерьевича к Савочкиной Нине Николаевне о признании строения- гаража самовольной постройкой, сносе, взыскании расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о признании строения ( недостроенный гараж), расположенный по адресу: РХ, <адрес> самовольной постройкой, обязании снести строение ( недостроенный гараж) за счет средств ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует следующим. Он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На соседнем участке по адресу: <адрес> ответчицей ведется строительство гаража. Гараж возводится таким образом, что боковая стена расположена на границе участков <адрес> и <адрес>. Еще на стадии закладки фундамента он устно обращался к ответчице с требованием о переносе гаража на один метр от границы участков, однако его требование было проигнорировано. На сегодняшний день ответчица заканчивает строительство гаража в дальнейшем, на окончательной стадии строительства, при работах по организации слива воды, штукатурно-малярных работах, производства отмостки, а затем и для поддержания гаража в исправном состоянии ( проведения ремонтных работ, профилактических и косметических работ) ответчице необходимо будет использовать принадлежащий ему участок земли, что в свою очередь будет ущемлять его права, как собственника земельного участка. Согласно действующих правил застройки, хозяйственные постройки должны быть размещены на расстоянии 1 метра от границ соседнего участка, что не сделано ответчицей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление, по изложенным в нем основаниям. Дополнил исковые требования тем, что просил дополнительно взыскать с ответчицы <данные изъяты> в возмещение понесенных его доверителем судебных расходов, связанных с оплатой за полученную копию межевого дела. Ответчицей не получено разрешение на строительство гаража, эксплуатация которого в будущем будет нарушать права его доверителя по пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Полагает, что в данном случае не была произведена реконструкция старого гаража, а имело место возведение нового гаража, т.к. старый гараж был полностью снесен. Новый поставлен на фундамент и выполнен из шлакоблоков. Срок сноса гаража не просил определить
Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, предъявленных его представителем. Он не давал согласия на строительство гаража. Строительством гаража, его дальнейшей эксплуатацией будут в дальнейшем нарушаться его права, т.к. обслуживание гаража, его ремонт необходимо будет проводить с его земельного участка. Он намерен в этом месте на своем участке построить гараж, что приведет к тому, что между гаражами будет сырость. Не оспаривает, что гараж ответчицей выполнен по ранее существующей стене старого гаража, проходившей между участками, на месте старого гаража.
Ответчик Савочкина Н.Н. показала, что она просит в удовлетворении исковых требований отказать. Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие гаража на ее земельном участке подтверждается техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ. Он был выстроен из дерева, прогнил, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ было решено произвести его реконструкцию, не меняя его размеров и его функционального назначения. В настоящее время реконструкция гаража еще не окончена. Полагает, что данный гараж не является самовольной постройкой, т.к. самовольной постройкой может быть лишь вновь создаваемое строение или сооружение. Поскольку гараж возводится на ее земельном участке, никакого согласия истца не его реконструкцию не требовалось. Доказательств о нарушении прав истца реконструкцией данного гаража в настоящее время, истцом и его представителем не предоставлено, как и не предоставлено никаких доказательств, о том, где проходит граница между соседними участками. Гараж возводится в пределах принадлежащего ей земельного участка, в границах старого гаража
Привлеченная в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований Гомонова О.В. уведомила суд о своем согласии на рассмотрение искового заявления в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, показания специалиста ФИО3, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ Гомонов О.В. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> жилого здания, <данные изъяты>
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности, серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Гомонов О.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., земли поселений.
О том, что ответчик Савочкина Н.Н. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> свидетельствует представленное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Савочкина Н.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из общего принципа данной нормы права, постройка считается самовольной, если присутствует хотя бы один из следующий признаков: постройка создана на земельной участке, не отведенном для этих целей; постройка создана без необходимых разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 20 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного значения поселения относятся в том числе, и утверждение генеральных планов поседения, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство.
Пунктами 3 и 5 части 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ ( ред. от 08.11.2007) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если и при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Истец Гомонов О.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик Савочкина Н.Н. является собственником соседнего земельного участка по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, который относится к землям поселений.
В силу ч. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 18 октября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и ( или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос ( полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние ( ст. 25 Закона).
Согласно п.2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.
Одновременно, землепользователи обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.
Сводом правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП30-02-99, введенным в действие с 1 января 2002 года, устанавливающим требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, так и сельских поселений, установлено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений ( комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек ( сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м., расстояние для скота и птицы на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные – не менее 15 м.. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м..
П. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ называет понятие реконструкции объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов). Реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Истцом и ответчицей произведены межевания, принадлежащих им на праве собственности земельных участков, границы земельных участков согласованы, что подтверждается представленными ими межевыми делами.
Исследовав в выездном судебном заседании хозяйственную постройку – гараж, суд установил, что данный гараж находится в стадии строительства, выполнен на фундаменте, стены выполняются из шлако-блоков. В настоящее время строительство гаража не закончено, крыша гаража не выполнена. При этом задняя стена гаража выполнена на том же месте, где проходила старая стена гаража. Гараж возводится на месте ранее стоявшего гаража.
Присутствующая в ходе осмотра архитектор ФИО2 показала, что поскольку на возведение хозяйственных построек не требуется разрешение на строительство, хозяйственная постройка в виде гаража не является самовольным строением. Данное строение было и в техническом паспорте на участке ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ. Гараж выполнен в пределах границ земельного участка ответчицы. На местности граница между участками № и №А не определена и доказательств о том, где она проходит истцом не предоставлено. Согласия истца на строительство гаража на участке ответчицы не требовалось, т.к. фактически имеет место реконструкция ранее стоявшего на данном же месте гаража.
Показания специалиста ФИО2 о наличии строения в виде гаража на участке ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ согласуются с данными технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> из которого усматривается, что на земельном участке имеется сарай (гараж), размерами <данные изъяты>, фундамент из деревянных столбов, стены дощатые, перекрытия деревянные крыша из шифера.
Данными технического паспорта и осмотром гаража суд считает установленным, что он выполняется ответчицей на месте старого гаража, т.е. фактически проводится реконструкция старого, сгнившего гаража.
В судебном разбирательстве истец неоднократно ссылался на то, что он не давал согласия на строительство гаража ответчицей, вместе с тем такое согласие и не требовалось от истца, т.к. реконструкция гаража выполняется ответчицей в переделах ее земельного участка. Как и не требуется разрешение на его строительство.
В судебном разбирательстве представитель истца, настаивая на признании гаража самовольной постройкой, его сносе, ссылался на то, что истцом не дано согласие на его возведение, а так же на то, что данный гараж выстроен на расстоянии менее метра от границы участка истца.
Вместе с тем, ни истец, ни его представитель не предоставили доказательств, подтверждающих где именно проходит граница между земельными участками истца и ответчика.
Представитель истца в качестве доказательств, подтверждающих его позицию о том, что гараж находится на расстоянии <данные изъяты>. от границы земельного участка ответчицы ссылался на показания специалиста ФИО3.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО3 показал, что по просьбе ответчицы он выезжал и осматривал местоположение гаража, который возводится ответчицей, производил замеры, в ходе которых определил, что реконструкция гаража производится в пределах земельного участка ответчицы, на расстоянии 6 см. от края ее земельного участка. Вместе с тем, где проходит граница соседнего земельного участка ( <адрес>) на местности он не определял, данная задача перед ним не ставилась. Сказать где проходит граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> без использования специальных замеров, он не может и она им не определена на местности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что местонахождение границы между земельными участками истца и ответчицы не определено на местности, доказательств о месте прохождения границы на местности истцом и его представителем, не предоставлено, отсюда утверждение истца и его представителя о том, что ответчицей строится гараж на расстоянии менее метра от границы его земельного участка, является голословным.
Кроме того, истцом и его представителем не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что строительством гаража ответчицей нарушены какие-либо права истца в пользовании им своим земельным участком в настоящее время.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о признании гаража, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе- следует отказать.
Учитывая положения ст.ст. 98,100 ГПК РФ, а так же то, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истцу, в удовлетворении заявления о возмещении затрат, в сумме <данные изъяты>, связанных с оплатой услуг представителя, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>., состоящей из <данные изъяты>. – суммы уплаченной государственной пошлины и <данные изъяты>. – суммы, уплаченной за копию межевого дела, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гомонову Олегу Валерьевичу к Савочкиной Нине Николаевне о признании гаража, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, сносе гаража, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Попова Г.В.
Дата изготовления мотивированного решения 12.09.2011 год.