ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27. 09. 2011 г. с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего Поповой Г. В.
при секретаре Скрынник Е.С.‚ рассматривая в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску Антипиной Виктории Сергеевны к Михайленко Павлу Викторовичу о взыскании суммы займа и обращении взыскания на залоговое имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением в котором просит: взыскать в ее пользу с ответчика по договору займа <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины <данные изъяты>., <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя и обращении взыскания на заложенное имущество в виде: земельного участка, площадью <данные изъяты>. и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>
До рассмотрения искового заявления по существу, представитель ответчика ФИО1 заявила ходатайство о передачи исковых требований о взыскании суммы долга для рассмотрения в Абаканский городской суд, т.к. стороны в договорах займа и залога недвижимого имущества определили, что споры рассматриваются в Абаканском городском суде. Полагает, что после определения суммы долга по договору займа, целесообразно рассмотрение исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимости.
Ответчик Михайленко П.В. поддержал заявленное ходатайство.
Истица в зал судебного разбирательства не явилась.
Представитель истицы ФИО2, не оспаривая того, что стороны определили в договоре займа и договоре залога недвижимого имущества, что все споры по данным договорам рассматриваются в Абаканском городском суде, полагает, что передача дела в Абаканский городской суд усложнит явку в него ответчика. А так же, учитывая правовую позицию Конституционного суда, считает, что положения ст. 30 ГПК РФ в данном случае неприменимы к заявленным требованиям об обращении взыскания на недвижимое имущество, включенное в договор залога.
Выслушав заявленное ходатайство, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из п.5.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.2 Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны при их заключении определили, что споры, возникающие на настоящим договорам, подлежат рассмотрению в Абаканском городском суде.
Ст. 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Положения ст. 32 ГПК РФ сторонами соблюдены.
Следовательно, данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, в данном случае не распространяются, т.к. с учетом заявленных исковых требований, речь идет не о правах на недвижимое имущество, а на обращении взыскания на недвижимое имущество, явившиеся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 151 ГПК РФ предусматривает основания для соединения и разъединения исковых требований.
Оснований для разъединения исковых требований о взыскании суммы займа и самостоятельном рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд не усматривает.
Кроме того, такое разделение заявленных исковых требований, по мнению суда, приведет к затягиванию рассмотрения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ‚ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частично удовлетворить ходатайство, заявленное представителем Михайленко Павла Викторовича ФИО1.
Передать гражданское дело по иску Антипиной Виктории Сергеевны к Михайленко Павлу Викторовичу о взыскании суммы займа, обращении взыскания на залоговое имущество для рассмотрения в Абаканский городской суд.
В разъединении заявленных исковых требований по иску Антипиной Виктории Сергеевны к Михайленко Павлу Викторовичу о взыскании суммы займа, обращении взыскания на залоговое имущество представителю Михайленко П. В. ФИО1 – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Попова Г. В.