РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Виктора Ивановича к Государственному учреждению управления пенсионного фонда РФ в Алтайском районе о признании отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Алтайском районе РХ в назначении трудовой пенсии незаконным, обязании включения в стаж периодов работы,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению управление пенсионного фонда РФ в Алтайском районе о признании отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Алтайском районе РХ в назначении трудовой пенсии незаконным, обязании включения в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ’’Стройсиб’’ в должности электрогазосварщика, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно и назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что он обратился в ГУ УПФ РФ в Алтайском районе РХ, с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ’’Сройсиб’’ в должности электрогазосварщика. В ГУ УПФ РФ в Алтайском районе РХ, ему пояснили, что данный период не включен и не засчитан в стаж в связи с тем, что работодатель в лице ООО ’’Стройсиб’’ не предоставил в учреждение управление пенсионного фонда РФ в Алтайском районе РХ, сведения подтверждающие страховой стаж и стаж, подтверждающий работу в особых условиях труда.
В судебное заседание истец Кравченко В.И. не явился, о причине не явки суд не уведомил.
Представитель истца Кравченко В.И. – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать незаконным отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Алтайском районе РХ в назначении трудовой пенсии Кравченко В. и обязать ГУ УПФ РФ в Алтайском районе включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, период работы Кравченко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ’’Стройсиб’’ в должности электрогазосварщика. На удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным ранее в иске настаивал.
Представитель ГУ УПФ РФ в Алтайском районе РХ ФИО1 в представленном отзыве полагает, что исковые требования Кравченко В.И. не подлежат удовлетворению в силу того, что вышеуказанный период работы не засчитан в стаж на соответствующих видах работ Кравченко В.И., так как согласно п. 4 правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Дата регистрации Кравченко В.И. в системе ПУ ДД.ММ.ГГГГ. На индивидуальном лицевом счете сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Предприятие ООО ’’Стройсиб’’ ликвидировано и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Дополнить лицевой счет сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Право на установление досрочной трудовой пенсии Кравченко В.И. возникает ДД.ММ.ГГГГ по достижению требуемой продолжительности стажа в особых условиях труда – <данные изъяты>.
Представитель ГУ УПФ РФ в Алтайском районе РХ ФИО2 так же возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данный период не может быть включен в специальный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. В настоящее время пенсия Кравченко назначена и он ее получает.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ ’’О трудовых пенсиях в Российской Федерации’’, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
При включении спорного периода льготный стаж истца составит <данные изъяты>, страховой стаж составляет более 25 лет.
Как усматривается из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.И. не зачтен период его работы в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года № 25 ’’О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии’’ в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Так свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что Кравченко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ’’Стройсиб’’ электрогазосварщиком, так же как и они. Выполнял непосредственно в течении всей рабочей смены сварочные работы.
Анализируя показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они соответствуют совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и исследованными в ходе судебного разбирательства трудовыми книжками допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5, в которых имеются записи о их работе в указанный период ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройсиб». В связи с чем, суд оценивает показания свидетелей как достоверные.
Трудовая книжка на имя Кравченко В.И. по оспариваемому периоду содержит следующие записи о работе в должности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электрогазосварщик <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая перечисленные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными в их совокупности для подтверждения обстоятельств того, что характер, специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также должностных функций, по которым он работал, дает право включение в специальный трудовой стаж, дающий право по назначение пенсии по старости досрочно Кравченко В.И. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ’’Стройсиб’’, в должности электрогазосварщика.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантировано социальное обеспечение в случаях установленных законом, и в ст. 2 Конституции РФ, указано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пенсия истцу в настоящее время назначена, что не оспаривалось сторонами.
По мнению суда, вины истца в том, что за указанный им период времени работы, работодателем не производились отчисления в пенсионный фонд нет и это не может являться само по себе являться основанием для отказа во включении данного периода в специальный стаж работы, дающий право для назначения истцу досрочно пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кравченко Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе РХ о признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Алтайском районе РХ в назначении трудовой пенсии, обязании включения в стаж периодов работы - удовлетворить.
Признать незаконным отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе РХ о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно Кравченко Виктору Ивановичу период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Алтайском районе РХ включить в специальный трудовой стаж, дающий право по назначению пенсии по старости досрочно Кравченко Виктору Ивановичу период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ’’Стройсиб’’, в должности электрогазосварщика.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Алтайского
районного суда Попова Г.В.
03.10.2011 года – дата изготовления мотивированного решения суда.