РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.А., при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтыжакова П.П. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Районная детско-юношеская спортивная школа» (МОУ ДОД «РДЮСШ») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Балтыжаков П.П. обратился в Алтайский районный суд с иском к МОУ ДОД «РДЮСШ» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МОУ ДОД «РДЮСШ» в должности тренера- преподавателя.
Приказом директора МОУ ДОД «РДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ним прекращен по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Основанием для увольнения послужил факт привлечения его к уголовной ответственности по <данные изъяты>. Уголовное дело, в отношении него было прекращено постановлением Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по не реабилитирующим основаниям - в связи с деятельным раскаянием.
Считает, что согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие не снятую или не погашенную судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Преступление, за совершение которого он привлекался к уголовной ответственности, но судим не был, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении у него не имелось ограничений на занятие педагогической деятельностью, в связи с чем увольнение считает не законным.
На основании ст. 237 ТК РФ и ч. 9 ст.394 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку он был уволен без законного основания.
В судебном заседании истец Балтыжаков П.П. и его представитель- адвокат Алтайской районной коллегии адвокатов РХ Королев В.В. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении мотивам, а также заявили дополнительные требованиями о взыскании с ответчика возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда просят взыскать в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что в результате незаконного увольнения он, Балтыжаков П.П., испытывал нравственные страдания, которые повлекли обострение заболевания <данные изъяты>, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении <данные изъяты>
Кроме того, представитель Королев В.В. в обосновании исковых требований о восстановлении на работе пояснил, что при назначении на должность Балтыжакова П.П. тренером- преподавателем по греко- римской борьбе с ДД.ММ.ГГГГ, действовали положения ст. 331 ТК РФ от 30.12. 2001 г. № 197 – ФЗ, согласно которым к педагогической деятельности не допускались лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, к таким лицам Балтыжаков П.П. не относился, поэтому он был принят на работу на законных основаниях. Новая редакция ст. 331 ТК РФ внесенная Федеральным законом РФ от 23.12.2010 № 387 предусматривающая, что к педагогической деятельности не допускаются лица, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья личности, не может быть применима к Балтыжакову П.П., поскольку, согласно ст. 12 ТК РФ закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Представители ответчика МОУ ДОД «РДЮСШ»: ФИО2 и ФИО1, <данные изъяты> исковые требования не признали, и пояснили, что истец был уволен в связи с представлением прокурора Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предписано устранить нарушение Закона РФ « Об образовании» и ст.331 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде допуска Балтыжакова П.П. к работе на педагогической должности при наличии установленных законом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Балтыжаков П.П. был уведомлен о прекращении трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Балтыжакову П.П.был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку во время отпуска он заболел, то он вышел из отпуска и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был издан приказ № о его увольнении по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и он был в этот же день ознакомлен с этим приказом об увольнении, на момент увольнения Балтыжакова П.П. вакантных должностей, не связанных с осуществлением педагогической деятельностью, не было.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заместителя прокурора, Алтайского района Кисуркина С.А., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку довод истца и его представителя, что новая редакция ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ не предусматривает увольнение лиц, ранее принятых на работу, связанную с педагогической деятельностью несостоятельным, поскольку данная норма закона носит обязательный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью, суд приходит к следующему.
Согласно п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, введенного Федеральным законом от 23.12. 2010 г № 387 – ФЗ) трудовой договор подлежит прекращению, по не зависящим от воли сторон обстоятельствам: при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В силу требований ч.2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п.13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статья 351.1 ТК РФ предусматривает, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Выше указанные статьи, внесены в Трудовой кодекс РФ Федеральным Законом от 23 декабря 2010г. № 387-ФЗ. В этом законе отсутствует ссылка на то, что вносимые изменения распространяются, в том числе и на правоотношения, возникшие, до введения в действие этого закона.
Положениями ст. 12 ТК РФ предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд считает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли до введения Федерального Закона № 387-ФЗ от 23 декабря 2010 г. Согласие на прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию - истец давал до введения Федерального Закона № 387-ФЗ от 23 декабря 2010 г. и до внесения изменений в ТК РФ.
Постановлением Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Балтыжакова П.П. по <данные изъяты> УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Поэтому суд считает, что ограничения на занятие педагогической деятельностью предусмотренные ст. 351.1 ТК РФ не должны, применятся к трудовым отношениям, возникшим до введения данных ограничений в ТК РФ. Следовательно, оснований для увольнения истца по ст. 83 ч. 1 п. 13 ТК РФ не имелось.
Кроме того, из объяснений сторон усматривается, что истцу не предлагалась иная должность, не связанная с осуществлением педагогической деятельностью.
Довод представителей ответчика о том, что в учреждении не имелось вакантных должностей, суд находит несостоятельным.
Так, из штатного расписания и представленного приказа о приеме на работу рабочего по обслуживанию здания ФИО3 усматривается, что он принят на 0,5 ставки по совместительству.
Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Учитывая изложенное, суд считает, что в МОУ ДОД «РДЮСШ» на момент увольнения Балтыжакова П.П. имелась вакантная должность, не связанная с осуществлением педагогической деятельности, занятая работником по совместительству.
Поскольку эта должность истцу при увольнении не предлагалась, суд считает, что порядок его увольнения, предусмотренный ст. 83 ТК РФ был нарушен, что так же является основанием для восстановления истца в прежней должности.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Из справок МОУ ДОД «РДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула усматривается, что Балтыжакову П.П. подлежит возместить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за невозможности выполнять трудовую деятельность, степень вины ответчика, принимает во внимание все обстоятельства дела, имущественное положение сторон.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Адвокат Королев В.В., представляя интересы Балтыжакова П.П., согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. принимал участие в одном судебном заседании, заявлял письменные ходатайства о дополнении исковых требований.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Балтыжаков П.П. оплатил услуги представителя адвокату Алтайской районной коллегии адвокатов Королеву В.В. за представление его интересов в суде - <данные изъяты>.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненной работы представителем истца, а также с учетом требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в пределах понесенных расходов - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Балтыжакова П.П. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Районная детско-юношеская спортивная школа» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.
Балтыжакова П.П. восстановить на работе в должности тренера-преподавателя в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Районная детско-юношеская спортивная школа».
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районная детско-юношеская спортивная школа» в пользу Балтыжакова П.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районная детско-юношеская спортивная школа» в пользу Балтыжакова П.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районная детско-юношеская спортивная школа» в пользу Балтыжакова П.П. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе Балтыжакова П.П. в должности тренера- преподавателя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районная детско-юношеская спортивная школа» подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме – с 28.10.2011 года.
Судья Алтайского
районного суда Воробьева С.А.