РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных С.А. к Черных О.В. о признании общей долевой собственностью его и ответчицы по ? доли земельного участка, о признании земельного участка общей совместной собственностью и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчице с иском о признании общей долевой собственностью его и ответчицы по ? доли земельного участка, <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за выдачу Выписки из ЕГРП – <данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что с ответчицей с осени 2008 года состоял в фактически брачных отношениях, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство. До регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ими с ответчицей на совместные средства приобретен земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. Земельный участок приобретен на совместные средства, полученные заработные платы обоих в <данные изъяты>», имевшиеся у него <данные изъяты> рублей от продажи принадлежащего его родителям автомобиля <данные изъяты>, заемные средства в виде кредита, полученного отцом ответчицы, которые он (ФИО1) передал истцу и ответчице при условии, что выплачивать срочные платежи по кредитному договору будут они. Он и ответчица выплачивали кредит, лично он уплатил по кредиту <данные изъяты> рублей. С целью освоения земельного участка в конце июня - начале июля 2009 года он и ответчица общими усилиями начали возведение жилого дома, им на приобретение строительных материалов было потрачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, своими силами он заливал фундамент, укладывал стены, покрывал крышу, делал внутреннюю отделку. До ДД.ММ.ГГГГ они привели строение в пригодное для постоянного проживания состояние и переехали туда с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между ними расторгнут. Ответчица переехала жить к родителям. Он проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 уточнили свои исковые требования, просили признать земельный участок общей совместной собственностью его и ответчицы, взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за выдачу Выписки из ЕГРП – <данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что договор купли-продажи был заключен на ответчицу из-за опасений истца притязания на земельный участок его предыдущей супруги.
Ответчица и ее представитель Олехов М.В. иск не признали, полагают, что ни первое, ни второе требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку до заключения брака с истцом совместное имущество в общую совместную, либо общую долевую собственность не приобреталось, земельный участок был приобретен ответчицей на денежные средства ее родителей. Денежные средства, заработную плату истец хранил у своей матери, совместного хозяйства и общего бюджета до регистрации брака они не вели, просто встречались. Деньги от проданного автомобиля Черных С.А. потратил на приобретение другого автомобиля. Согласны с пояснениями истца в части выполнения строительных работ и приобретения материалов, однако требования о взыскании расходов на строительство истцом не предъявляются. Истцом не представлено ни одного доказательства, позволяющего сделать вывод о том, что истец имеет какое-либо отношение к земельному участку. Документы по оплате кредита, хранившиеся по адресу: <адрес>, находятся у истца, поскольку она выехала из дома, а он остался проживать там.
Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему:
В силу ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
Согласно ч.2 ст.159 ГК РФ «Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность».
В соответствии со ст.161 ГК РФ «Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ч.1,2 ст.162 ГК РФ «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность».
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
В силу п.1ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1, ч.5 ст.244 ГК РФ «Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».
В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ «Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом».
Согласно ч.3 ст.254 ГК РФ «Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса РФ, постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности».
В соответствии со ст.550 ГК РФ «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность».
Свидетель ФИО1 показал, что приходится отцом ответчице, его дочь Черных О.В. в июне 2009 года приобрела земельный участок за <данные изъяты> рублей, из которых он брал ссуду в сумме <данные изъяты> рублей, выплачивала ссуду его денежными средствами ответчица. Совместно проживать Черных О.В. и Черных СА. стали после приобретения земельного участка.
Свидетель ФИО19 являющаяся матерью ответчицы, подтвердила факт приобретения земельного участка ответчицей до брака и на ее средства, из которых <данные изъяты> брал в кредит ФИО1, пояснила, что Черных С.А. денежные средства на приобретение земельного участка ФИО16 не передавал, договоренности о приобретении в совместную собственность этого имущества не имелось.
Свидетель ФИО3 показал, что приходится отцом истцу. Земельный участок приобретали его сын и ответчица для совместного проживания, отец ответчицы брал ссуду, сын расплачивался по ссуде. Строили на земельном участке постройки сын Черных С.А., он (ФИО3) и младший сын. За какую сумму приобретен участок ему не известно. В марте 2011г. ответчица съехала из дома.
Свидетель ФИО18 показала, что приходится матерью истца, земельный участок сыном Черных С.А. и ответчицей приобретен до свадьбы: деньги на земельный участок брал в кредит отец ответчицы, и <данные изъяты> рублей, которые хранились у нее, добавлял Черных С.А. Сын работал, все деньги отдавал ей (ФИО18) Строили постройки на участке сын Черных С.А., муж и младший сын. Ссуду гасил Черных С.А., чеки, договор на кредит хранились у нее.
Свидетель ФИО4 показала, что со слов истца ей известно, что земельный участок они приобретали вместе с ответчицей. Она видела, что строительством на земельном участке занимался истец со своими родственниками. В ноябре 2009 года она была в гостях у Черных С.А. по адресу: <адрес>, на день рождении, ей известно, что до свадьбы истец и ответчица жили вместе.
Свидетель ФИО17 показал, что он продал земельный участок ФИО16, смотреть участок приезжали ее родители, в июне 2009 года они отдали ему задаток <данные изъяты> рублей, в октябре 2010 года отдали <данные изъяты> рублей, последние деньги отдали в феврале 2010 года.
Свидетель ФИО5 показал, что присутствовал при передаче соседу ФИО6 денег в сумме около <данные изъяты> рублей, кто именно передавал деньги, не помнит. При нем деньги не пересчитывались.
Свидетель ФИО14 показал, что в конце апреля 2009 года от родителей ответчицы и ФИО17 узнал, что ФИО17 продает участок. В мае загородили участок, строительством занимались ФИО13, его брат и отец. Со слов Черных С.А. ему известно, что тесть брал ссуду, а выплачивать ссуду должны были Черных С.А. и ФИО12 Черных С.А. занимал у него <данные изъяты> рублей, пояснял, что нужно платить ссуду.
Свидетель ФИО11 показал, что он начинал оформлять ответчице документы по договору купли-продажи земельного участка. На чьи деньги приобретался земельный участок ему не известно. Текст предварительного договора он набирал у ФИО17 в доме, компьютер для этого привозил Черных С.А. При нем деньги не передавались, он только расписался в расписке, подтвердив, что деньги переданы.
Свидетель ФИО10 показала, что продавал земельный участок 2 года назад ответчице ее муж, она обстоятельства точно не помнит, присутствовал истец, не возражал, что на нее оформляются документы. Они получили деньги.
Свидетель ФИО9 показал, что им оформлялся договор купли-продажи между ответчицей и ФИО17. При передаче денег не присутствовал. Ему известно, что на приобретение земельного участка родители Ольги брали ссуду. Со слов Черных С.А. ему известно, что он тоже давал деньги на участок, а оформляли участок на ответчицу из-за проблем с предыдущей женой.
Свидетель ФИО8 показал, что по просьбе Черных С.А. на своем автомобиле привозил ему цемент, в накладной квитанции указана его фамилия, поскольку на весовой записывают фамилию того, кому принадлежит автомобиль.
Свидетель ФИО7 показал, что работает продавцом-консультантом в ТД «Электросила». Черных С.А. его друг, приобретал провода, коробки распределительные, записан товар на другое лицо для предоставления скидки.
Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 «Продавец» и ФИО16 «Покупатель» заключили договор о следующем: Продавец продал, а Покупатель купила земельный участок, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 получил от ФИО16 <данные изъяты> рублей за проданный земельный участок по адресу <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно справке Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по Алтайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о заключении брака Черных С.А. и ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии Черных.
Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между Черных С.А. и Черных О.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 27.06.2011г.
Из справки ГИБДД ОВД по Алтайскому району усматривается, что принадлежащий ФИО18 автомобиль <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет Черных С.А. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 получила от ФИО15 за проданный автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в АК Сберегательном банке РФ кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Из представленных истцом чеков платежей наличными усматривается, что оплачивалась ссудная задолженность в Банк Абаканское ОСБ.
Жетонами подтверждается оплата кредита ФИО1 Товарными чеками и накладными подтверждается приобретение строительных материалов.
Довод Черных С.А. о том, что у него были денежные средства, так как он работал на разрезе, имел сбережения, и мать передала ему <данные изъяты> рублей от проданного ею автомобиля, которые он передал ФИО16 на приобретение земельного участка, выплачивал полученный отцом ответчицы кредит, за счет собственных средств приобретал стройматериалы, осуществлял строительство дома, суд не может принять во внимание, так как истцом не представлены надлежащие доказательства приобретения на эти деньги спорного земельного участка, либо передачи денежных средств на его приобретение ответчице, в том числе договоров, расписок в получении денежных средств и тому подобное. Эти доводы истца опровергнуты договором купли-продажи дома на имя ФИО16, сведениями о регистрации земельного участка на имя ФИО16, истцом данная сделка не оспорена, подтверждающие его право собственности, доказательства приобретения истцом спорного имущества не представлены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не представил суду надлежащих доказательств приобретения земельного участка по адресу: <адрес> в долевую либо совместную собственность, или передачи денег ФИО1 (Черных) О.В. на приобретение спорного земельного участка. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требования истцу отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Черных С.А. к Черных О.В. о признании общей долевой собственностью его и ответчицы по ? доли земельного участка, общей совместной собственностью земельного участка <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за выдачу Выписки из ЕГРП – <данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 10.10.2011г.
Судья Алтайского
районного суда РХ Квасова О.М.