РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03.10.2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
Председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>. Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Фомагин С.М. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Кредит был предоставлен Фомагину С.М. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а так же п. 4.4.2.1 кредитного договора - условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Учитывая, что ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не погасил, мер по исполнению денежных обязательств не предпринял, истец полагает, что ответчик пытается уклониться от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и о поддержании заявленных требований.
Ответчик Фомагин С.М. в зал судебного заседания не явился, о причине не явки суд не уведомил, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Фомагина С.М. - ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. Считает, что взимание с ее доверителя комиссии за ведение ссудного счета противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, начислена уплата процентов к уплате на просроченную задолженность в соответствии с договором, что по юридической природе подразумевает собой неустойку. О том, что данная сумма является неустойкой так же указано в условиях. Полагает, что размер финансовой санкции-неустойки явно несоразмерим последствиям нарушенных обязательств, просит суд снизить размер уплаты неустойки к уплате на просроченную задолженность. Считает, что в сумме основного долга уже включены платежи по уплате процентов по договору и комиссии за ведение ссудного счета, так как ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> предусматривает все расходы банка, следовательно, невозможно дважды удовлетворить требования истца и о взыскании суммы основного долга и плюсом взыскание процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Так же просит снизить процент по договору с <данные изъяты>, до <данные изъяты> до ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обосновании заявленных исковых требований представителем истца предоставлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который подписан ответчиком.
Данным кредитным договором детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.
Факт перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> ответчику на его банковский счет подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий кредитного договора заемщик обязуется погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., путем ежемесячного зачисления на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>..
Представленными истцом доказательствами, а именно расчетом задолженности, усматривается, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> состоящей из: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>..
Достоверность представленного расчета не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с условиями кредитного договора, если ответчик откажется, не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в договоре, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, а в настоящее время он в одностороннем порядке отказалась от выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая подлежит с него взысканию.
Вместе с тем, исковые требования ответчика подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с Фомагина С.М., задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.
Так же не подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с Фомагина С.М. задолженности по процентам в размере <данные изъяты>
Представитель истца в исковом заявлении настаивал на взыскании с ответчика задолженности по процентам.
Согласно п. 6.1 кредитного договора клиент обязуется уплатить банку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные по пользование кредитом проценты.
Согласно п. 6.1.1 кредитного договора, если валюта кредита рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по процентам составила <данные изъяты> из них <данные изъяты>. к уплате на срочную задолженность в соответствии с договором, <данные изъяты>. к уплате на срочную задолженность в соответствии с договором, <данные изъяты> уплачено. Фактически указанная в расчете сумма <данные изъяты> является неустойкой.
Ответчиком не оспаривался в суде расчет требуемой к взысканию неустойки, вместе с тем представитель ответчика просила в прядке ст. 333 ГК РФ снизить размер требуемой к взысканию суммы неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму процентов, полагая, что неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, является чрезмерно высоким процентом неустойки, что данный ее размер значительно превышает сумму возможных убытков, вызванную нарушенными обязательствами, относительно периода неисполнения обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, подлежащая уплате неустойка за несвоевременный возврат кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика.
Суд считает необходимым снизить неустойку в размере <данные изъяты>. до <данные изъяты>. и взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>., которую истец, несмотря на ссылку в условиях предоставления кредита называет процентами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которая подлежит частичному взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно - Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Фомагину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Фомагина С.М. в пользу Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно - Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка ""РОСБАНК"" в лице Восточно - Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Фомагину С.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии
через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления с мотивированного решения суда.
Судья Попова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 года