РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., с участием помощника прокурора Диденко Н.Н., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсина Н.В. к МБОУ Белоярская средняя общеобразовательная школа о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ворсин Н.В. обратился в Алтайский районный суд с иском к МБОУ Белоярская средняя общеобразовательная школа о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в МБОУ Белоярская СОШ на должность учителя музыки, с ним был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он уволен на основании п.13ст.83 ТК РФ. Считает приказ об увольнении незаконным в связи с тем, что внесенные в Трудовой кодекс РФ ДД.ММ.ГГГГ изменения об ограничении допущения к педагогической деятельности лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение преступлений против здоровья личности, общественной безопасности не могут распространяться на него, поскольку он принят на работу ранее.
В судебном заседании истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Двигун П.С. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении мотивам, пояснил, что истец был уволен в период нахождения его в отпуске. Требования о компенсации морального вреда мотивировано перенесенным унижением, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, нахождением на амбулаторном лечении в Белоярской ЦРБ в связи с обострением на этом фоне заболевания.
Представитель ответчика МБОУ Белоярская средняя общеобразовательная школа Немцева И.Н. иск признала в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, так как истец был уволен в период нахождения в отпуске. С требованиями о возмещении компенсации морального вреда не согласилась.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Диденко Н.Н, полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, введенного Федеральным законом от 23.12. 2010 г № 387 – ФЗ трудовой договор подлежит прекращению, по не зависящим от воли сторон обстоятельствам: при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В силу требований ч.2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п.13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статья 351.1 ТК РФ предусматривает, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Выше указанные статьи, внесены в Трудовой кодекс РФ Федеральным Законом от 23 декабря 2010г. № 387-ФЗ. В этом законе отсутствует ссылка на то, что вносимые изменения распространяются, в том числе и на правоотношения, возникшие, до введения в действие этого закона.
Положениями ст. 12 ТК РФ предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд считает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли до введения Федерального Закона № 387-ФЗ от 23 декабря 2010 г. Согласие на прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию - истец давал до введения Федерального Закона № 387-ФЗ от 23 декабря 2010 г. и до внесения изменений в ТК РФ.
Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ворсина Н.В. по ч.1 ст. 213 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Поэтому суд считает, что ограничения на занятие педагогической деятельностью предусмотренные ст. 351.1 ТК РФ не должны, применятся к трудовым отношениям, возникшим до введения данных ограничений в ТК РФ. Следовательно, оснований для увольнения истца по ст. 83 ч. 1 п. 13 ТК РФ не имелось.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
В соответствие со ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части исковых требований о восстановлении на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за невозможности выполнять трудовую деятельность, степень вины ответчика, нахождение на амбулаторном лечении в Белоярской ЦРБ, принимает во внимание все обстоятельства дела, имущественное положение сторон.
Из амбулаторной карты Ворсина Н.В. усматривается, что он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом остеохондроз.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в размере <данные изъяты> копеек в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворсина Н.В. к МБОУ Белоярская средняя образовательная школа о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении учителя музыки Ворсина Н.В. незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Восстановить Ворсина Н.В. на работе в МОУ Белоярская средняя образовательная школа в должности учителя музыки с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с МБОУ Белоярская средняя образовательная школа средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Взыскать с МБОУ Белоярская средняя образовательная школа компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с МБОУ Белоярская средняя образовательная школа в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме – с 02.11.2011 года
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.