2-426/2011 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина А.А. к ЗАО «Алтайское», администрации муниципального образования Белоярский сельсовет о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживает с 1989 года, ранее жил с отцом, который в настоящее время умер. Он производит оплату за квартиру, оплату за электроэнергию. Ответчики препятствуют ему в приватизации данной квартиры, не выполнили требования закона по передаче данной квартиры из хозяйственного ведения сельскохозяйственной организации - ЗАО «Алтайское» в муниципальную собственность МО Белоярский сельсовет.

В судебное заседание истец, представитель ответчика Администрации МО Белоярский сельсовет и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Шубина Т.А., будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения иска, не явились. Доказательств, свидетельствующих о наличии у них уважительных причин их отсутствия в суде- не предоставили.

Представитель истца Сукало В.А. поддержал поданное исковое заявление и показал, что ответчики всячески препятствуют его доверителю в приватизации квартиры, в которой он проживает с рождения. Отказались принять у его доверителя заявление о предоставлении необходимых документов для приватизации квартиры, ордер его отцу не был выдан, не предоставляют документов по запросу суда и всячески затягивают рассмотрение дела, что так же свидетельствует о том, что ими чинятся препятствия в приватизации.

Представитель ЗАО «Алтайское» Патачаков А.А. показал, что он не признает исковые требования. Полагает, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что с ним заключен договор найма на данную квартиру. Ему известно, что вообще с другими лицами заключен договор аренды на данную квартиру. Предоставить данный договор не может. Полагает, что представленные квитанции не подтверждают факт оплаты за квартиру.

В последующем представитель ЗАО «Алтайское» Патачаков А.А., будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения иска, в зал суда не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его неявки, не предоставил.

Выслушав представителя истца, представителя ЗАО «Алтайское» Патачакова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства:

- наличие спорного имущества;

- наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты;

- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 вышеназванного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ , Закрытое акционерное общество «Алтайское» зарегистрировано Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о передаче спорного дома в ведение органов местного поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

В обоснование своей позиции о том, что истец проживает в спорной квартире, его представителем предоставлена копия лицевого счета , выданная ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что истец проживает и зарегистрирован в данной квартире, так же в ней зарегистрирована его жена Шубина Т.А. и ранее жил отец Шубин А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении Шубина А.А., , выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что его отцом являлся Шубин А.А..

Факт проживания истца в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается справкой, выданной за от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Государственного унитарного предприятия РХ «Управление технической инвентаризации» Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шубин А.А. не имеет жилого дома и квартиры в собственности.

Состав семьи истца, согласно справки Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 человека.

Факт оплаты и приема данной оплаты за спорную квартиру в кассу ЗАО «Алтайское» подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции об оплате за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шубин А.А. произвел оплату за электроэнергию квартиры <адрес>

Согласно представленной справки, выданной истцу инспектором ЗАО «Алтайское» Коноваловой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по квартирной плате за квартиру <адрес> у истца не имеется.

Фактическое проживание истца в квартире, внесение платы за пользование ею, внесение платы за потребляемую электроэнергию свидетельствует о том, что фактически истцом с собственником жилого помещения заключен договор найма жилого помещения.

На запрос суда глава Белоярского сельсовета ФИО1 предоставил сведения о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ Алтайского отдела Румянцевой С.В., отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: квартиру по адресу: РХ, <адрес> Яр, <адрес>.

В судебном разбирательстве представитель ЗАО «Алтайское» Патачаков А.А. показал, что спорная квартира находится в аренде у других лиц, вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, не предоставил, так же не предоставил никаких доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные представителем истца.

В адрес ответчика судом дважды направлялись требования о предоставлении информации на спорную квартиру, которые были проигнорированы ответчиком, требуемые документы не были предоставлены в суд.

Позицию ответчика в суде, непредставление им доказательств, подтверждающих доводы его представителя Патачакова А.А. о том, что спорная квартира находится в аренде, непредставление доказательств, опровергающих доводы истца, суд так же расценивает, как действия, направленные на чинение препятствий в приватизации истцом спорной квартиры.

Исследованными доказательствами, суд считает установленным, что истец в спорной квартире проживает с 1989 года по настоящее время, производит оплату коммунальных платежей и плату за используемую электроэнергию, другого жилья в порядке приватизации он не получал, отсюда заявленные исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубина А.А. к ЗАО «Алтайское», администрации муниципального образования Белоярский сельсовет о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Шубиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру в порядке приватизации , <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в порядке приватизации за Шубиным А.А. на квартиру №1, дома №163, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня оглашения через Алтайский районный суд.

Судья Алтайского

районного суда подпись Г.В. Попова

30.11. 2011 года – дата изготовления мотивированного решения суда.