РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года с. Белый Яр Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Г.В., при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздюхина В.А., Телковой Л.Ф., Телкова А.И., Кудрявцевой Н.И. к ООО «Алтай», ЗАО «Алтайское», Карачакову М.М. о признании пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.7 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Алтай» на земельные участки, УСТАНОВИЛ: Бороздюхин В.А., Телкова Л.Ф., Телков А.И., Кудрявцева Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Алтай», Карачакову М.М. о признании пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.7 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Алтай» на земельные участки, мотивируя требования тем, что являются участниками долевой собственности на землю АО «Алтайское». Ими поданы сообщения о выделении земельных участков в счет земельных долей. На указанные извещения от Карачакова М.М., Азаракова В.И. поступили возражения, которые решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными. Решением общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельных участков другому участнику долевой собственности ООО «Алтай». На основании указанного протокола зарегистрированы права собственности ООО «Алтай» на спорные земельные участки. Полагают, что указанным решением общего собрания участников долевой собственности нарушены права истцов, поскольку они ранее уже выделили данные земельные участки, местоположение которых считается согласованным, поставили данные земельные участки на кадастровый учет, о чем не мог не знать Карачаков М.М. и ООО «Алтай». Определением суда к участию в деле по ходатайству истцов в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Алтайское». В судебном заседании истица Кудрявцева Н.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель Кудрявцевой Н.И. Музалевская А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Показала, что ответчик Карачаков М.М., являясь ответчиком по делу о признании возражений необоснованным и зная о том, что истцами выделены земельные участка, злоупотребил правом. Истцы выделили земельные участки в счет земельный долей, местоположение которых в соответствии с законом считается согласованным. Получив копии межевых дел, поставленных на учет земельных участков истцами, вынес и поставил на повестку дня вопросы выделении и об определении места положения земельных участков ООО «Алтай». Представитель истцов Арсланов Х.Ф. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и высказанных ранее в ходе судебного разбирательства Музалевской А.А. Истцы Бороздюхин В.А., Телкова Л.Ф., Телков А.И., ответчик Карачаков М.М. представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия А.Н. Ведерникова уведомила суд о своем согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие и о том, что придерживается своей позиции, ранее изложенной в отзыве на иск. Представитель ответчиков ЗАО «Алтайское», Карачакова М.М., ООО «Алтай» Патачаков А.А. исковые требования не признал, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. ООО «Алтай» не было привлечено к участию в деле при рассмотрении иска об оспаривании возражений. ООО «Алтай» не было известно о том, что истцами выделяются земельные участки по тем же адресам. Для их регистрации ими были заказаны и получены копии землеустроительных дел, которые и были представлены для регистрации за ООО «Алтай» права собственности на земельные участки. Право собственности за ООО «Алтай» на спорные участки зарегистрировано. Считает, что, предъявив исковые требования об оспаривании зарегистрированного права, истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста Струкова Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № Кудрявцевой Н.И., Телкову А.И., Телковой Л.Ф. выданы свидетельства на право собственности на землю, согласно которым они приобрели право общей долевой собственности на земельные доли. Бороздюхин В.А. после принятия наследства на земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности АО «Алтайское», получил свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение инициативной группы о проведении собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения местоположения земельных участков для выдела в натуре. ДД.ММ.ГГГГ решением участников долевой собственности ввиду отсутствия кворума собрание признано несостоявшимся. В газетах «Сельская правда» и «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление Бороздюхина В.А. о намерении выделить земельный участок согласно публикуемой выкопировке. Телковы А.И., Л.Ф., Кудрявцева Н.И. так же опубликовали объявления о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей в газетах «Сельская правда» и «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в настоящее время в законную силу, возражения Карачакова М.М., Азаракова В.Н. поданные в адрес истцов относительно выделения земельных участков истцами в счет земельных долей признаны необоснованными. Согласно постановлению администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № у ЗАО «Алтайское» изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> га и предоставлен в натуре на местности собственникам земельных долей Телковой Л.Ф., Телкову А.И., Кудрявцевой Н.И., Кудрявцевой В.С. для передачи в аренду <данные изъяты> расположенных вблизи деревни Колягино, Райкомзему поручено совместно с ЗАО «Алтайское» отвести земельный участок в натуре (на местности) и передать по акту. Согласно выпискам из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельные участки Телковой Л.Ф., Телкова А.И., Кудрявцевой Н.И. не имеется. Согласно ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В соответствии с положениями ст.ст. 13 и 14 Закона №101-ФЗ при отсутствии разногласий участников общей долевой собственности местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, считается согласованным, а при условии утверждения землеустроительного дела и принятия его на кадастровый учет считается произведенным выдел доли. Судом были истребованы и проанализированы кадастровые дела на земельные участки, выделяемые истцами. Из данных кадастрового дела <данные изъяты> ( кадастровый номер объекта недвижимости) усматривается ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Х.Ф. в интересах Телкова А.И. обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия решено провести кадастровый учет земельного участка в счет выдела земельных долей. Из данных кадастрового дела <данные изъяты> ( кадастровый номер объекта недвижимости) усматривается ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Х.Ф. в интересах Бороздюхина В.А. обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия решено провести кадастровый учет земельного участка в счет выдела земельных долей. Из данных кадастрового дела <данные изъяты> ( кадастровый номер объекта недвижимости) усматривается ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Х.Ф. в интересах Кудрявцевой Н.И. обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия решено провести кадастровый учет земельного участка в счет выдела земельных долей. Из данных кадастрового дела <данные изъяты> ( кадастровый номер объекта недвижимости) усматривается ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Х.Ф. в интересах Телковой Л.Ф. обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия решено провести кадастровый учет земельного участка в счет выдела земельных долей. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцами земельные участки, выделяемые в счет имеющихся у них земельных долей, выделены и поставлены на кадастровый учет. Земельным участкам присвоены кадастровые номера. Пунктами 4.2., 4.3., 4.4., 4.7. оспариваемого протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, участнику долевой собственности ООО «Алтай» определено местоположение земельных участков, в границах которых выделены земельные участки в счет земельных долей по адресам: <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес> кадастровый номер №. За ООО «Алтай» на основании данного протокола зарегистрированы права собственности на данные земельные участки, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста был допрошен Струков Е.В., который показал, что ООО «Алтай» для регистрации права собственности на спорные земельные участки был представлен протокол и кадастровые паспорта. В полном объеме они протокол не проверяют. Так же, как не дают оценки представленным кадастровым паспортам на земельные участки на предмет того, кем они были заказаны. Учитывая, исследованные доказательства, суд считает установленным, что истцами произведен выдел земельных участков в натуре в установленном законом порядке, решение участников долевой собственности об определении местоположения ООО «Алтай» земельных участков, выделенных истцами, и местоположение которых считается согласованным, является незаконным, ущемляет права истцов и их законные интересы, отсюда исковые требования о признании недействительными пунктов 4.2., 4.3., 4.4., 4.7. протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. По мнению суда, ООО «Алтай» и Карачаков М.М. злоупотребили правом, заведомо зная, что данные земельные участки уже по заявлениям истцов поставлены на кадастровый учет, о наличии спора в суде относительно поданных возражений, Карачаков М.М. инициировал на собрании вопросы о выделении земельных участков по данным адресам ООО «Алтай». Согласно абз.2 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Вместе с тем Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в иных законах не предусмотрены такие способы защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Согласно абз.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при признании споров, связанных с последующей защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резулятивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Учитывая вышеизложенное, суд считает отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО «Алтай» на спорные земельные участки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.7 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ООО «Алтай» земли АО «Алтайское»,расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер № В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированные права собственности ООО «Алтай» на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер № за ООО «Алтай» - отказать Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.В. Попова 05.12.2011 года - дата изготовления мотивированного решения суда