2-486/2011 решение



        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года                                                                                                    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХРОО «Бюро защиты прав потребителей» в интересах Ральниковой А.И. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, взыскании платы за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ХРОО «Бюро защиты прав потребителей» обратилось в Алтайский районный суд с иском в интересах Ральниковой А.И. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, взыскании платы за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ральниковой А.И. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. За ведение ссудного счета заемщик уплачивал комиссию в сумме <данные изъяты> рублей. За период с декабря 2007 года по сентябрь 2011 года сумма уплаченной комиссии составила <данные изъяты> рублей. Взимание комиссии как за отдельную услугу, оказываемую заемщику, нарушает права Ральниковой А.И. как потребителя. В связи с чем просит взыскать плату за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу ХРОО «Бюро защиты прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Требования истица о возврате уплаченных сумм комиссии по существу направлены на применение последствий недействительности сделки, на них распространяется предусмотренный п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ральниковой А.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 1.11 кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита ежемесячно до полного погашения кредита.

Из выписки из лицевого счета Ральниковой А.И. усматривается, что банком ежемесячно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей с декабря 2007 года по октябрь 2011 года включительно.

В силу статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии, заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение указанных недействительных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, и о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных истицей за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено оснований для его восстановления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных после ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей удовлетворению суммы исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере <данные изъяты> в пользу ХРОО «Бюро защиты прав потребителей».

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет, поэтому с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия Александрова И.В. на представление интересов Ральниковой А.И. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Александрова И.В. следует отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХРОО «Бюро защиты прав потребителей» в интересах Ральниковой А.И. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, взыскании платы за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала в пользу Ральниковой А.И. незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Алтайский район в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере <данные изъяты> в пользу ХРОО «Бюро защиты прав потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 07.12.2012 г.

Судья Алтайского

районного суда РХ                                                                                                  Квасова О.М.