РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Степыко В.А., Степыко Ж.И., Вахнину И.А., Капитонову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 обратилось в Алтайский районный суд с иском к Степыко В.А., Степыко Ж.И., Вахнину И.А., Капитонову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил кредитный договор со Степыко В.А., согласно которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктами 4.1, 4,3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно не поздне10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Данное обязательство заемщик надлежащим образом не выполняет. Общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе основанной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> рублей. В обеспечение кредитного договора между банком и Вахниным И.А., Капитоновым В.А., Степыко Ж.И. заключены договоры поручительства. Размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным в связи, с чем кредитный договор подлежит расторжению. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубль, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 и Степыко В.А., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, ответчица Степыко Ж.И. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчики Степыко В.А. пояснил, что в расчете суммы задолженности не учтена оплата за ноябрь и декабрь в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования в сумме <данные изъяты> он признает. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Ответчики Вахнин И.А., Капитонов Н.Ю. исковые требования признали в сумме <данные изъяты>. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк России ОАО и Степыко В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 4.4. договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
Исполнение обязательства банка по выдаче кредита подтверждается расходным кассовым ордером.
Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вахниным И.А., Капитоновым В.А., Степыко Ж.И. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Степыко В.А.. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету задолженность Степыко В.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей и признает его обоснованным.
Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Степыко В.А. уплачен кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом с учетом уплаченной ответчиком суммы задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Поскольку нарушение условий договора со стороны ответчика носит существенный характер, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит также подлежащим удовлетворению.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Степыко В.А., Степыко Ж.И., Вахнину И.А., Капитонову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать со Степыко В.А., Степыко Ж.И., Вахнина И.А., Капитонова Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке, судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 и Степыко В.А..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – с 19.12.2011 года.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.