2-580/2011 определение



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года                                                                                                            с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., с участием прокурора Кисуркина С.А., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Е.Г. к ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Е.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» о взыскании утраченного заработка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Сибирская губерния» с ним произошел несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ ему установлено <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ежемесячная страховая выплата ниже средней заработной платы, которую он получал, просит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на 07.12.2011 года с 15 часов 30 минут, истец не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, не просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

08.12.2011 года в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут, истец также не явились, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, не просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кочеткова Е.Г. к ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что районный суд может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец заявит соответствующее ходатайство и представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Алтайского

районного суда                                                                                                               Квасова О.М.