РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., с участием помощника прокурора Алтайского района Диденко Н.Н., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова И.Н. к администрации Белоярского сельсовета, МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» о признании незаконными, об отмене распоряжения о прекращении трудового договора, объявлении выговора, о взыскании компенсации в виде трехкратного среднемесячного размера заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Логинов И.Н. обратился в суд с иском к администрации Белоярского сельсовета о признании распоряжения главы Белоярского сельсовета от 25.10.2011 № 65-к «О прекращении трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» Логиновым И.Н.» незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, он назначен на должность директора МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ главой Белоярского сельсовета принято решение о прекращении трудового договора на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ без выплаты выходного пособия в связи с причинением ущерба предприятию, не исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору. Считает распоряжение незаконным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение о прекращении трудового договора принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией. До принятия решения о прекращении трудового договора аттестация не проводилась, следовательно, нарушен порядок увольнения. Принимая решение о прекращении трудового договора в связи с неисполнением трудовых обязанностей ответчик должен был прекратить трудовой договор по ч. 3 ст. 278 ТК РФ. Заключение служебной проверки, на основании которого принято оспариваемое решение, не является надлежащим доказательством наличия вины в его действиях, поскольку не содержит указания на конкретные действия (бездействия) директора, которые привели к причинению убытков предприятию, а также не содержит доказательств того, что можно было бы избежать причинения вреда в случае принятии другого решения.
В судебном заседании истец Логинов И.Н. дополнил исковые требования, просил признать незаконными распоряжения главы Белоярского сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию в виде трехкратного среднего месячного заработка.
В судебном заседании истец Логинов И.Н. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении мотивам, пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании численность уменьшена на 18 человек, так как они перешли в управляющую компанию. В августе 2011 года в период его отпуска был передан полигон, для обслуживания которого было принято 5 человек. В июне 2011 года штатное расписание было переделано в соответствии с законодательством и штатных единиц стало больше. Долги образовались в связи с тем, что администрацией МО Белоярский сельсовет тарифы на услуги ЖКХ были занижены, при выполнении работ по договорам Белоярским сельсоветом не производилась оплата налогов, заработной платы ИТР, расходы ГСМ, что приводило к убыточной деятельности предприятия. Денежных средств для платы НДФЛ у предприятия не было. Ранее находился на лечении у невропатолога, поэтому не настаивает на учете больничных листов при определении компенсации морального вреда. От подписания акта об ознакомлении с распоряжениями от 05 и ДД.ММ.ГГГГ отказался, так как был с ними не согласен.
Представитель ответчика администрации Белоярского сельсовета Коновалова С.А. исковые требования не признала, пояснила, что руководитель несет ответственность за не уплату налогов.
Представитель ответчика МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» Баржановская Е.Ф. пояснила, что денежных средств было недостаточно. Администрация перечисляла за выполненные объемы работ, но расценки были заниженные, расходы на уплату налогов, заработной платы ИТР, ГСМ не были предусмотрены. Производились выплаты гражданам по капитальным ремонтам жилых домов, которые не были выполнены. Убытки по тарифам за 2010 год составили 450 тыс. руб., в Кайбалах вывозили мусор и содержали свалки за свой счет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика администрации Белоярского сельсовета, помощника прокурора Алтайского района Диденко Н.Н., полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить в части признания незаконными и отмене распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения трудового договора без выплаты выходного пособия, признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств умышленных действий Логинова И.Н. ответчиком не представлено, из аудиторской проверки усматривается, что денежных средств растрачено не было, все средства шли на выплату заработной платы, обеспечение деятельности предприятия. Белоярским сельским советом установлены заведомо убыточные тарифы, компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и обоснованности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации, помимо предусмотренных Трудовым кодексом оснований, прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, одним из которых является выговор, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Специалист аудиторской фирмы «Хакаудит» Пазюк Н.В. пояснила, что аудиторская проверка проводилась по инициативе администрации Белоярского сельсовета. За проверяемый период показатели финансового состояния ухудшились. Выводов о том, от чьих действий ухудшилось состояние предприятия и кто виновен, не делали. Поступающие денежные средства расходовались на выплату заработной платы и приобретение материалов. Налоги не уплачивались с августа 2010 года. Премирование не проводилось, фактически премия 30% выплачивалась как оклад. Положения о премировании на предприятии не было. Первое штатное расписание было утверждено главой Белоярскго сельсовета. Заработная плата увеличилась в связи с увеличением МРОТ, а тарифы не увеличились, в результате чего получился убыток. Премия выплачивалась для того чтобы увеличить заработную плату до МРОТ. По чьей вине произошло ухудшение финансового состояния, не может пояснить.
Специалист ФИО1 суду пояснила, что работает главным бухгалтером в администрации Белоярского сельсовета. С ДД.ММ.ГГГГ МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» переданы функции по благоустройству, была переда техника и материалы. С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание жилого фонда было передано в ООО «Фасад». С апреля 2010 года ежемесячное превышение расходов предприятия над его доходами.
Свидетель ФИО2 суду показал, что работал заместителем главы муниципального образования Белоярский сельсовет с февраля 2009 года по май 2010 года. В апреле 2010 году была проведена реорганизация предприятия МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ», убрали функцию управления многоквартирными домами, передали функции по вывозу ТБО, ЖБО и благоустройству. Поскольку для Белоярского ЖКХ тарифы утвердили заниженные, за выполненные работы по договорам не оплачивали заработную плату ИТР, налоги и прибыль, то предприятие будет убыточным. В апреле 2010г. у предприятия были долги в Пенсионный фонд, нецелевое использование бюджетных средств на капитальный ремонт жилого фонда в сумме 800-900 тысяч рублей, которые надо было оплачивать. Предприятие могло либо выплачивать заработную плату, либо платить налоги, в связи с отсутствием денежных средств. Объемы работ у предприятия были маленькие, с учетом специфики населенного пункта найти объемы работ нет возможности.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Белоярский сельсовет и Логиновым И.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Логинов И.Н. назначен на должность директора МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» с14.05.2010 года.
Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что при прекращении трудового договора руководителю выплачивается выходное пособие.
Согласно Уставу предприятия учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование Белоярский сельсовет
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № глава муниципального образования Белоярский сельсовет истребовал от директора предприятия Логинова И.Н. объяснения по причине образования кредиторской и дебиторской задолженности на предприятии
В соответствии с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ Логиновым И.Н. даны соответствующие пояснения.
Из объяснительной Логинова И.Н. следует, что кредиторская задолженность возросла в связи с увеличением налогов в бюджеты и внебюджетные фонды, выплаты по НДФЛ по настоящее время не производились. При поступлении денежных средств по дебиторской задолженности производится частичная оплата поставщикам.
Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией установлено наличие у предприятия дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе по подоходному налогу, отчислениям в Пенсионный фонд, увеличение кредиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия руководителя.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-к главой Белоярского сельсовета принято решение о прекращении трудового договора с директором МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» Логиновым И.Н. без выплаты выходного пособия.
Распоряжением главы Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к директор МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» Логинов И.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно не обеспечение своевременного отчисления в государственные и местные бюджеты обязательных платежей и налогов, образование задолженности в налоговый орган и Пенсионный фонд более чем за три месяца, не обеспечение прибыльной работы предприятия, увеличение кредиторской задолженности предприятия за период работы Логинова И.Н.
Распоряжением главы Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с принятием решения собственником имущества предприятия о прекращении трудового договора с Логиновым И.Н. в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с директором предприятия Логиновым И.Н. За причинение ущерба предприятию, неисполнение трудовых обязанностей по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не обеспечение своевременного отчисления в государственные и местные бюджеты обязательных платежей и налогов, образование задолженности в налоговый орган и Пенсионный фонд более чем за три месяца, не обеспечение прибыльной работы предприятия увеличение кредиторской задолженности предприятия за период и в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности трудовой договор расторгнут без выплаты выходного пособия.
Согласно справке МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» по решению ГУ УПФР в Алтайском районе выставлены инкассовые поручения за 2010, 2011 года, взыскание производится с расчетного счета предприятия.
Из письменной информации аудиторской фирмы «Хакаудит» по результатам обзорной проверки деятельности предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что её целью является доведение до руководства сведений о недостатках в учетных записях, бухгалтерском учете и системе внутреннего контроля и внесение предложений по совершенствованию систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Согласно данной информации дебиторская задолженность в целом за проверяемый период снизилась, кредиторская задолженность в целом увеличилась по всем счетам расчетов, кроме заработной платы и расчетов с подотчетными лицами. Проверка удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы показала соответствие нормам налогового законодательства. Бухгалтерский учет ведется не в полном соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета. В результате проверки установлено несоблюдение действующего порядка составления финансовой (бухгалтерской) отчетности и ведения бухгалтерского учета.
Из письма ГУ УПФР в Алтайском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» за период с апреля 2010 года по сентябрь 2011 года составляет <данные изъяты> тыс. руб.
Согласно справке МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» компенсация руководителю составляет без НДФЛ 81620 рублей 39 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку надлежащих доказательств виновных действий Логинова И.Н., в том числе причинения ущерба предприятию не представлено, требования истца к администрации Белоярского сельсовета о признании незаконным и отмене распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к подлежат удовлетворению в части расторжения трудового договора без выплаты выходного пособия, указания причины увольнения, причинения ущерба предприятию, к МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» о взыскании компенсации в виде трехкратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>.
По этим же основаниям суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным и отмене распоряжения от №-к от ДД.ММ.ГГГГ
Довод истца о том, что нарушен порядок увольнения, поскольку до принятия решения о прекращении трудового договора не проводилась его аттестация, суд не принимает во внимание как не основанный на законе.
Постановление Правительства от 16 марта 2000 года № 234 регулирует вопросы заключения трудовых договоров и аттестации только руководителей федеральных государственных унитарных предприятий. Порядок принятия решения об увольнении на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ руководителей иных видов предприятий Правительством РФ по настоящее время не урегулирован. Вместе с тем отсутствие такого правового регулирования не является препятствием для применения п. 2 ст. 278 ТК РФ.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, принимает во внимание все обстоятельства дела, имущественное положение сторон.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Логиновым И.Н. оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Учитывая категорию и сложность дела, составление представителем искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика администрации Белоярского сельсовета в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логинова И.Н. к администрации Белоярского сельсовета, МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» о признании незаконными, об отмене распоряжения о прекращении трудового договора, объявлении выговора, о взыскании компенсации в виде трехкратного среднемесячного размера заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Логинова И.Н. к администрации Белоярского сельсовета о признании незаконными, об отмене распоряжений №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.2ст.278 ТК РФ, взыскании компенсации в виде трехкратного среднего месячного заработка - отказать.
Признать незаконными, отменить распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» Логинова И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Отменить распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения трудового договора без выплаты выходного пособия, указания причины увольнения причинения ущерба предприятию, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с МУП МО Белоярский сельсовет «Белоярское ЖКХ» компенсацию в виде трехкратного среднего месячного заработка в сумме 81620 рублей 39 копеек, государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме – с 30.12.2011 года.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.