2-4/2012 о признании пункта протокола общего собрания участников долевой собственности недействительным



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубина А. А.ича к Карачакову М. М., Пыренкову А. П., Ковалевой В. М. о признании п. 4.8 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным договора дарения земельного участка между Пыренковым А.П. и Карачаковым М.М., признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Карачакова М.М. на земельный участок, признании права собственности за Шубимым А.А. на земельный участок в порядке наследования и встречное исковое заявление Карачакова М. М. к Шубину А. А.ичу о признании права собственности Шубина А. А.ича на земельный участок с кадастровым номером отсутствующим, о признании п. 4 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2011 года Шубин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Карачакову М.М., Пыренкову А.П., Ковалевой В.М. о признании п. 4.8 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным договора дарения земельного участка между Пыренковым А.П. и Карачаковым М.М., о признании недействительным зарегистрированное право собственности Карачакова М.М. на земельный участок, мотивируя требования тем, что он является сыном и наследником по закону гр. Шубина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли площадью 12,5 га, находящейся в общей долевой собственности АО «Алтайское» Алтайского района Республики Хакасия на землях сельскохозяйственного назначения. Данная земельная доля принадлежит наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алтайского района (Алтайский Госкомзем) ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени право собственности Шубина А.А. на его земельную долю не было зарегистрировано. В настоящее время земельный участок Шубина А.А. выделен в натуре в счет его земельной доли по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером . ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», которым было решено земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, определить участнику долевой собственности Пыренкову А.П..( п. 4.8 Протокола). Пунктом 4.8 протокола вышеуказанного собрания были нарушены нормы действующего законодательства, связанные с земельными правоотношениями, а так же нарушены права Шубина А.А., т.к. его отец ранее уже выделил данный участок, местоположение его считается согласованным с другими участниками долевой собственности ЗАО «Алтайское», поскольку возражений на выдел земельного участка отца истца не поступило в 30-дневный срок. Ответчики не могли не знать о том, что именно истец претендует на данный участок, т.к. его отец поставил участок на государственный кадастровый учет. Ответчики не оспаривали местоположение выделяемого отцом истца ранее (в 2006 году) земельного участка. На основании оспариваемого протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ Пыренков А.П. зарегистрировал право собственности. Впоследствии Пыренков А.П. подарил данный земельный участок Карачакову М.М., который и является в настоящее время собственником земельного участка. Договор дарения земельного участка между Пыренковым А.П. и Карачаковым М.М. является недействительным, поскольку является незаконным основание, по которому Пыренков А.П. приобрел в свою собственность спорный земельный участок. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», повторное выделение земельного участка, который выделен другим дольщиком и местоположение которого считается согласованным, не допускается.

07 ноября 2011 года представитель истца уточнил исковые требования, в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям заявил требования о признании права собственности за Шубиным А.А. на земельный участок общей площадью 125000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , в порядке наследования.

15 ноября 2011 года представитель истца уточнил исковые требования, просил: признать п. 4.8 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО
«Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор дарения земельного участка общей площадью 125000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , между Пыренковым А.А. и Карачаковым М.М., недействительным. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Карачакова М.М. на земельный участок общей площадью 125000 кв.м., расположенный по
адресу: <адрес>, кадастровый номер , исключить запись об этом из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать право собственности Шубина А.А. на земельный участок общей площадью 125000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , в порядке наследования.

Истец, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения иска, в зал суда не явился.

Представитель истца Сукало В.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные им исковые требования от 15.11.2011 года и настаивал на их удовлетворении. Отец истца прошел всю процедуру выдела земельного участка в счет земельной доли, в том числе провел межевание земельного участка и поставил земельный участок на кадастровый учет, но в связи со смертью не успел оформить право собственности на земельный участок. Полагает, что это имущественное право, которое входит в состав наследства перешло по наследству к истцу. Возражений от участников долевой собственности не поступало.

13 сентября 2011 года суд принял к производству встречное исковое заявление Карачакова М.М. к Шубину А.А. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

29 ноября 2011 года Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены: Аткнина Н.П., Тихонов В.И., Еськина Е.Л., Ханаков И.П., Алферовская А.А., Аткнина Л.А., Недорезова В.О., Кривоносов В.И., Кривоносова В.И., Цевенко Е.К., Цевенко В.П., Лошкин П.Г., Павлова В.И., Девятайкин И.А., Рубан Н.Н., Тюрина С.Г., Еськин В.Я., Рубан А.Д.

28 декабря 2011 года представитель Карачакова М.М.Патачаков А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил встречные исковые требования и просил суд: признать протокол общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать право собственности Шубина А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .

29 декабря 2011 года представитель Карачакова М.М.Патачаков А.А. вновь уточнил встречные исковые требования и просил суд: признать право собственности Шубина А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер отсутствующим. Признать пункт 4 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном разбирательстве представитель Карачакова М.М.Патачаков А.А. показал, что он в полном объеме не признает заявленные уточненные от 15.11.2011 года исковые требования, заявленные представителем Шубина А.А. Сукало В.А., полагает, что они не подлежат удовлетворению. Требования по встречному иску, уточненные им 29.12.2011 года, он поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным ранее во встречном исковом заявлении. Фактически никакого собрания ДД.ММ.ГГГГ не было в здании конторы ЗАО «Алтайское». Полагает, что имеются основания для признания права умершего Шубина А.А. на спорный земельный участок – отсутствующим.

Патачаков А.А., как представитель Ковалевой В.М., действующий на основании доверенности, придерживается позиции по иску и встречному иску, заявленному им, как представителем Карачакова М.М..

Пыренков А.П. и Карачаков М.М., будучи неоднократно уведомлены о дате и времени рассмотрения иска, в зал суда не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявляли, доказательств, свидетельствующих о наличии у них уважительных причин отсутствия в суде, не заявляли.

Ответчик Лошкин П.Г., присутствующий в зале суда, показал, что оба иска подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Зубец Н.В. уведомила суд о своем согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Указом Президента РФ от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах. Конституционным судом выражена правовая позиция в Постановлении от 30 января 2009 года №1-П и проверялись положения ст.ст. 13,14 Закона №101-ФЗ, которые в их конституционно - правовом смысле признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.» Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Закон №101-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливает сроков, в течение которого участник обязан зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются:

1)       земля как природный объект и природный ресурс;

2)       земельные участки;

3)       части земельных участков.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона передает другой стороне вещь в собственность.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Регистрация права - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Свидетельства на право собственности на землю, серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» и Постановления Администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ Шубин А.А., 1960 года приобретает право общей долевой собственности по адресу АО «Алтайское», общей площадью 12,5 га. на земельную долю с оценкой 195 баллогектаров кадастровый номер АО «Алтайское»

Шубин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец- Шубин А.А. принял наследство, которое состоит из земельной доли, площадью 12,5 га. с оценкой 195 баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности АО «Алтайское» Алтайского района Республики Хакасия на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер . Указанная земельная доля принадлежит наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии выданного Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алтайского района ( Алтайский Госкомземом) ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость унаследованной земельной доли составляет <данные изъяты> руб.

Как усматривается из газеты от ДД.ММ.ГГГГ «Хакасия» в том числе Шубин А.А. опубликовал сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится в <данные изъяты> собрание по адресу: <адрес> по вопросу определения части находящегося в долевой собственности, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Аналогичное объявление было дано ДД.ММ.ГГГГ «Сельская правда».

Как усматривается из протокола внеочередного собрания акционеров, участников долевой собственности на земельный участок на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Закрытое Акционерное Общество «Алтайское», назначенное к проведению в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в связи с отсутствием кворума не состоялось.

Из газеты «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в том числе Шубин А.А., опубликовал объявление о своем намерении выделить земельный участок в счет имеющейся у него земельной доли с указанием места его расположения.

Аналогичное объявление опубликовано в газете «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кем-либо из заинтересованных лиц были поданы возражения на заявление и решение Шубина А.А. о выделении им земельного участка по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства было истребовано кадастровое дело объекта недвижимости ( кадастровый номер объекта недвижимости) из которого усматривается, что еще ДД.ММ.ГГГГ Шулькин А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Шубина А.А. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и предоставил пакет документов, необходимый для государственного кадастрового учета земельного участка.

Филиалом ФГУ «ЗКП» по Алтайскому району проведен государственный кадастровый учет земельного участка.

Согласно ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ ( в ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на кадастровый учет осуществляется на основании заявления о кадастровом учете о необходимых для такого учета документов, представляемых заявителем.

Вышеизложенное и постановка на кадастровый учет земельного участка за Шубиным А.А. свидетельствует о том, что местоположение данного земельного участка считается согласованным.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что фактически Шубин А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни выделил в счет имеющейся у него земельной доли земельный участок и поставил его на кадастровый учет, вместе с тем зарегистрировать на него право собственности не успел, в связи с его смертью.

Пунктом 4.8. оспариваемого протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, участнику долевой собственности Пыренкову А.П. определено местоположение земельного участка, в границах которого выделен земельный участок в счет земельной доли по адресу: <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пыренков А.С., с согласия супруги Пыренковой И.Д., подарил данный земельный участок Карачакову М.М.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Карачаковым М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая, что наследодателем истца произведен выдел земельного участка в натуре в установленном законом порядке, а истец принял наследство, суд приходит к выводу о том, что решение участников долевой собственности об определении местоположения земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу Пыренкову А.С., принятое на общем собрании участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, выделенного участником долевой собственности Шубиным А.А. и местоположение которого считается согласованным, является незаконным и нарушает права истца, как наследника умершего Шубина А.А., отсюда исковые требования Шубина А.А. о признании п. 4.8 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как ущемляющим права истца – наследника Шубина А.А., признании недействительным договора дарения земельного участка общей площадью 125000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер между Пыренковым А. П. и Карачаковым М. М., признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Карачакова М. М. на земельный участок, общей площадью 125000 кв.м., расположенного по вышеназванному адресу и исключении записи об этом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчиков Патачакова А.А. о том, что умерший при жизни распорядился земельной долей, передав ее в ЗАО «Алтайское» и не имел права на выдел земельного участка, а следовательно истец не вправе обжаловать решение собрания участников долевой собственности, суд не принимает во внимание, поскольку требование об оспаривании Свидетельства о праве собственности за умершим на земельную долю не заявлено.

Порядок разрешения споров о правах на недвижимое имущество в настоящее время детально урегулирован Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 52 вышеназванного Постановления, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резулятивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Карачаковым М.М. и основанием для регистрации за ним права собственности на него явился договор дарения данного земельного участка Пыренковым А.П., который является недействительным, в силу того, что недействительным является п. 4.8 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, явившийся основанием возникновения у Пыренкова А.П. права на спорный земельный участок.

Зарегистрированное за Карачаковым М.М. право собственности на земельный участок, ущемляет права истца-наследника умершего Шубина А.А.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, удовлетворению так же подлежат исковые требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Карачакова М.М. на земельный участок, общей площадью 125000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер и об исключении записи об этом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и имеются основания для признания права собственности за Шубиным А.А., являющегося наследником умершего Шубина А.А., права собственности на земельный участок, общей площадью 125000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер в порядке наследования.

Карачаковым М.М. и его представителем Патачаковым А.А. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что Карачаков М.М. является участником долевой собственности ЗАО «Алтайское» и доказательств подтверждающих, что права Карачакова М.М. каким то образом нарушены п. 4 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд исследованными доказательствами считает установленным, что право собственности за умершим Шубиным А.А. на спорный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано.

С учетом изложенного в удовлетворении требований по встречному иску следует отказать в полном объеме.

Ст. 94 ГПК РФ определяет что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины подлежат зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Учитывая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом о рыночной оценке от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика Карачакова М.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шубина А. А.ича к Карачакову М. М., Пыренкову А. П., Ковалевой В. М. - удовлетворить.

Признать п. 4.8 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью 125000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер между Пыренковым А. П. и Карачаковым М. М..

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Карачакова М. М. на земельный участок, общей площадью 125000 кв.м., расположенный по адресу: РХ<адрес>., кадастровый номер и исключить запись об этом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований Карачакова М. М. к Шубину А. А.ичу о признании права собственности Шубина А. А.ича на земельный участок с кадастровым номером отсутствующим и о признании п. 4 протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Признать право собственности за Шубимым А. А.ем,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на земельный участок общей площадью 125000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер в порядке наследования после смерти Шубина А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Шубиным А. А.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> права собственности на земельный участок общей площадью 125000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер в ЕГРП.

Взыскать с Карачакова М. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Алтайского районного суда Г.В. Попова

17.01.2012 года - дата изготовления мотивированного решения суда.