2-39/2012 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 г.     с. Белый Яр

Алтайский районный суд РХ в составе:

председательствующего Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шувалова С. П. к ИП Пташенко Е. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в его пользу <данные изъяты> состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои требования мотивирует следующим. С ответчиком подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериалов. Стороны по данному договору не предусмотрели ассортимент, сроки и количество поставляемого пиломатериала, следовательно, договор считается незаключенным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал» платежными поручениями перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. с назначением платежа: оплата по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за лес-пиловочник. Иных правоотношений, во исполнение которых следует перечислять денежные суммы, между истцом и ответчиком не возникало и не существует. Соглашением об уступке права требования ( цессии) без номера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал» передал истцу право требования к ИП Пташенко Е.В. Полагает, что ответчик получил и незаконно удерживает сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., которая, учитывая наличие договора об уступке права требования (цессии) без номера от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в его пользу с процентами, на основании ст. 395 ГК РФ, из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых в сумме на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства истец С.П. Шувалов уточнил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу по основаниям, изложенным в исковом заявлении: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты, на дату принятия решения, в сумме <данные изъяты> руб., из расчета ставки рефинансирования 8,25%.

    Аналогичной позиции придерживается и представитель истца С.П. Шувалова Шаповалов А.В.

Представитель третьего лица - ООО «Универсал» Цыганков С.Ю., не заявляющего самостоятельных требований полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиком был заключен договор на поставку пиломатериала, за что частями, как это просил ответчик перечислялись денежные средства, однако ответчик по разным причинам оттягивал поставку пиломатериала, а затем вообще стал избегать какого-либо контакта. Денежные средства не возвратил. В связи с занятостью, было решено заключить договор с истцом о переуступке своих прав к Пташенко Е.В., что и было сделано. Истцу была передана вся документация, подтверждающая возникшие взаимоотношения с Пташенко Е.В.

    Ответчик, будучи неоднократно уведомлен о дате и времени рассмотрения искового заявления в суд не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и третьего лица, а так же положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

        Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену)

    Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые ими закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами. В требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными признаются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В условиях рыночных отношений договор – основной юридический акт‚ из которого возникают обязательственные правоотношения. Он является средством регулирования товарно-денежных связей‚ определяющим содержание правоотношений‚ права и обязанности его участников.

    В обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям истцом и его представителем представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Пташенко Е.В. и ООО «Универсал» заключили договор, по условиям которого Пташенко Е.В. принял на себя обязательства за оплату предоставить лес-пиловочник в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Приложениях и Спецификациях к настоящему Договору, а ООО «Универсал» принимает на себя обязанность произвести его оплату.

    Доказательствами, представленными истцом и его представителем, суд считает установленным, что стороны по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не определили существенные условия договора, а именно: условия о количестве, ассортименте товара, о сроках его поставки, следовательно данный договор является незаключенным.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом так же представлены платежные поручения, согласно которых ООО «Универсал» по вышеназванному договору частями производило оплату по вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ за лес-пиловочник. Общая сумма, оплаченная по представленным истцом платежным поручениям, составила <данные изъяты>

    В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ООО «Универсал» Цыганков С.Ю., истец и его представитель показали, что никаких других обязательств у ООО «Универсал» за что бы ими были перечислены денежные средства по представленным платежным поручениям, перед ответчиком не было, а так же показали, что ответчиком был поставлен в адрес ООО «Универсал» лес-пиловочник по оплаченным денежным суммам суду не предоставлено.

    Ответчик не предоставил никаких доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

    Вышеперечисленными доказательствами суд считает установленным, что ООО «Универсал» в пользу ответчика ИП Пташенко Е.В. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., которая необоснованно удерживается ответчиком.

    С соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а так же действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ в следствии неосновательного обогащения.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГПК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    На дату подачи иска ( 30.12.2011 года) ставка рефинансирования составляла 8% годовых.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Как усматривается из соглашения об уступке права требования ( цессия) без номера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал» передал за плату, а Шувалов С.П. принял права требования к ИП Пташенко Е.В., вытекающие из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и из неосновательного обогащения.

    Данным договором детально определенны права и обязанности обеих сторон по договору и его цена.

    Учитывая условия вышеназванного договора и положения ст.ст. 382-384 ГК РФ, истец приобрел права требования за ООО «Универсал» у ИП Пташенко Е.В. суммы неосновательного обогащения, а так же в силу положений закона, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Истцом, при подаче, а так же уточнении исковых требований, было заявлено требование о подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения.

    Суд согласен с порядком расчета представителем истца процентов за пользование чужими денежными средствами, количеством дней просрочки, за исключением указанной в расчете процентной ставки годовых, указанной в размере 8, 25%, вместо 8%.

    Отсюда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб.

    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>., состоящей из: <данные изъяты> - суммы неосновательного обогащения, <данные изъяты>.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно представленной квитанции, истцом при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, то размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска составит <данные изъяты> руб., взысканию с ответчика в пользу истца, ее уплатившего, подлежит <данные изъяты>., а с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шувалова С. П. к Пташенко Е. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с Пташенко Е. В. в пользу Шувалова С. П. <данные изъяты>., состоящей из: <данные изъяты> суммы неосновательного обогащения, <данные изъяты>.- процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

    Взыскать с Пташенко Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Алтайского

районного суда              Попова Г.В.

    

04.04.2012 года – дата изготовления мотивированного решения суда