РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2012 г. с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г. В.,
при секретаре Сухарь О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирзянова Д. Г. к Роженцову Р. Е., Дегтяреву Н. Ф. о защите прав собственника жилого помещения, возмещении судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о защите своих прав. Просит: обязать ответчика Роженцова Р.Е. и Дегтярева Н.Ф. перенести септик, расположенный по адресу: <адрес> на безопасное от скважины с питьевой водой расстояние, согласно санитарных норм и правил. Свои требования мотивирует следующим. Он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилым помещением. Роженцов Р.Е. установил под окном квартиры № для туалета септик, чем грубо нарушил п. 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаН ПиНа 2.141175-02. Септик является сооружением, предназначенным для сброса и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод от индивидуальных домов при отсутствии центральной системы канализации. Он сооружен ответчиком самостоятельно, документами подтверждающими герметичность указанного септика ответчик не располагает. Требования о его переносе оставлены без удовлетворения. Размещение септика вблизи со скважиной для питьевой водой нарушает его права, создает угрозу попадания продуктов хозяйственной деятельности в водозабор, который является единственным источником питьевой воды, в следствии чего возникает угроза жизни и здоровья для него и семьи. Септик установлен на расстоянии около 14 метров выше по течению грунтовых вод от его скважины для питьевой воды.
12.12.2001 года истец уточнил заявленные исковые требования и, учитывая основания, указанные ранее, просил обязать ответчика перенести септик в сторону общего туалета на улице на расстояние 25-30 метров.
Определением суда от 12.01.2012 года в качестве соответчика был привлечен Дегтярев Н.Ф.
23.05.2012 года Шакирзянов Д.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил: обязать ответчиков Дегтярева Н.Ф. и Роженцова Р.Е. перенести септик, расположенный по адресу: <адрес> на безопасное расстояние от скважины с питьевой водой, согласно санитарных правил и норм в сторону общего туалета на улице на расстояние 15 метров, с условием, если будут соблюдены требования строительных норм и правил СНиП 10-01-94 ( в редакции Постановления Госстроя РФ от 1997 г. №18-20 и от 16.01.1998 г. № 18-06) или применением герметичных емкостей заводского изготовления. В нарушении требования СНиП у септика, который сооружен в августе 2011 года по <адрес> : отсутствует герметичное забетонированное основание септика- дно; отсутствует наружная гидроизоляция стен- железобетонных колец; не выполнена плотная герметизация между железобетонными кольцами; отсутствует наличие глиняного замка у наружных стен. Взыскать судебные расходы <данные изъяты> руб. с Дегтярева Н.Ф.
15.06.2012 года Шакирзянов Д.Г. вновь уточнил заявленные требования и просил дополнительно взыскать в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, сумму, которая им оплачена за услуги специалиста.
В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные и уточненные им исковые требования к ответчикам от 23.05.2012 года и от 15.06.2012 года, по основаниям, изложенным в иске. Дополнил их тем, что он неоднократно предлагал Дегтяреву прекратить строительство септика, обращался с жалобами на его действия, однако Дегтярев и Роженцов выстроили септик и в настоящее время Роженцов, проживающий в квартире, пользуется им. Строительством септика в данном месте, в близи с его источником водоснабжения, ущемляются его права, как собственника земельного участка и жилого помещения, создается угроза его правам, а именно угроза заражения воды в источнике водоснабжения. Полагает, что перенос септика на расстояние 15 метров в сторону общего туалета, при условии его строительства в соответствии с вышеназванными требованиями, даст ему возможность защитить свои права, исключит угрозу попадания отходов жизнедеятельности в источник водоснабжения. Ему известно, что в настоящее время Дегтярев является собственником земельного участка и домовладения, вместе с тем он строил септик совместно с Роженцовым, поэтому им требования предъявлены к ним обоим. Просит так же взыскать с Дегтярева судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Роженцов Р.Е., будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения искового заявления, в зал суда не явился, уведомил суд о своем согласии на рассмотрение иска в его отсутствие.
Ответчик Дегтярев Н.Ф. исковые требования признает частично, в части возмещения судебных расходов. Полагает, что перенос септика на расстояние 15 метров противоречит действующим правилам и СНиП, т.к. он должен быть на расстоянии от источника водоснабжения не менее 50 метров. Септик выполнен из заводских бетонных колец, дно забетонировано, он используется, с него производится откачка. О том, что септик является герметичным, на его взгляд свидетельствует то, что стекающие в него жидкости, сохраняются в нем до их откачки.
Аналогичной позиции придерживается и представитель ответчика Ильина Т.Н.
Суд, выслушав стороны, специалистов ФИО изучив представленные материалы гражданского дела, осмотрев в порядке ст. 58 ГПК РФ доказательств по месту их нахождения, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В обоснование своих доводов, о том, что истец является собственником земельного участка и жилого помещения-квартиры <адрес> истцом представлены Свидетельства о государственной регистрации права на квартиру серии №, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Дегтяревым Н.Ф. представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что он является собственником квартиры <адрес>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии № № Дегтярев Н.Ф является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Сведений о правах ответчика Роженцова Р.Е., как на квартиру <адрес>, так и на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, сторонами не предоставлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства истец, утверждали, что ответчик без разрешения органа местного самоуправления возвел септик, расположенной на расстоянии менее 14 метров от его источника водоснабжения.
В порядке ст. 58 ГПК РФ в выездном судебном разбирательстве было установлено, что на территории земельного участка ответчика, им на расстоянии 1 метра от стены дома и на расстоянии около 14 метров выстроен септик. Септик выстроен из бетонных колец. В нем на момент осмотра имеется жидкость, происходящая от жизнедеятельности человека. Используется членами семьи ответчика для слива отходов жизнедеятельности. Источник водоснабжения истца забит в квартире <адрес> и используется им и членами его семьи.
Доводы истца о том, что септик, выстроенный ответчиками находится по течению грунтовых вод от его скважины для питьевой воды подтвержден им документально, представленным ответом директора ООО «Минусинский гидрогеолог» А.С. Кривошеева.
Из данного ответа следует, что согласно данных общих гидрогеологических положений поток подземных вод в прибрежной части рек повторяет направление движения вод реки или близок к нему. На рассматриваемом земельном участке в <адрес> наиболее вероятное направление потока подземных вод с юга на север, вдоль реки и в сторону реки Абакан.
Согласно «Гигиенических требований к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санатарной охраны источников» раздела 2 п. 2.1 СаНПиНа 2.1.4.1175-02 выбор места расположения водозабоных сооружений нецентрализованного водоснабжения имеет приоритетное значение в деле сохранения постоянства качества питьевой воды, предотвращения ее бактериального или химического загрязнения, предупреждения заболеваемости населения инфекциями, передающимися ввозным путем, а так же профилактики возможных инфекций.
В соответствии с п. 2.5 указанных норм место расположения водазаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др.
Суд считает установленным, что источник водоснабжения, находящийся у истца и используемый им, находится у него более 20 лет и используется для забора воды.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО1 показала, что неоднократно поступали заявления от истца о том, что ответчиком Дегтяревым ведется строительство септика без соблюдения установленных норм. Разрешений на его строительство не выдавалось. Септик находится на расстоянии 1 метра от стены жилого дома и на расстоянии около 14 метров от источника водозабота истца, что является нарушением и создает угрозу нарушения прав истца и членов его семьи при использовании воды из данного водоисточника.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО2 показала, что возведенным ответчиками септиком создается реальная угроза загрязнения воды, используемой истцом из источника водоснабжения. Ответчиком данный септик выполнен самостоятельно, без получения разрешения, отсутствуют сведения о его герметичности, а так же он не соответствует предъявляемым требованиям к подобным сооружениям. Данный септик подлежит сносу или переносу на безопасное расстояние, при согласовании его месторасположения с соответствующими органами.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ расположение выгребной ямы по адресу: <адрес> не соответствует гигиеническим требованиям: СанПиН 41-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравов ССС 5 августа 1988 года № 4690-88, раздел 2, подраздел 2.3- Сбор жидких отходов, п.п. 2.3.1, согласно которого в условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев на расстояние не менее 50 м., фактически выгребная яма организована на расстоянии 14 метров от скважины, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п.2.3.2 Санитарных правил и норм СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий частных домовладений» расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия ( бездействие), нарушающие право истца (п. 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца ( п. 47).
Исследованными материалами дела суд считает установленным, что септик ( выгребная яма) возведен с нарушением вышеприведенных норм и его использованием создается угроза прав истца на благоприятную среду, отсюда его требования подлежат удовлетворению
Вместе с тем, суд считает, удовлетворяя исковые требования, следует не обязать ответчика о переносе септика, расположенного по адресу: <адрес> на безопасное от скважины с питьевой водой, расположенной по адресу: <адрес> в сторону общего туалета на улице на расстояние 15 метров и обязать выполнить септик Дегтяревым Н.Ф. с соблюдением строительных норм и правил СНиП 10- 01-94 ( в редакции Постановления Госстроя РФ от 1997 года №18-20 и от 16.01.1998 № 18-06), а обязать ответчика снести септик, расположенный по вышеназванному адресу, поскольку именно таким образом будет исключенная угроза нарушения прав истца.
Перенос же септика, на расстояние 15 метров от скважины с питьевой водой, расположенной на земельном участке истца, с соблюдением строительных норм и правил СНиП 10- 01-94 ( в редакции Постановления Госстроя РФ от 1997 года №18-20 и от 16.01.1998 № 18-06), которая в настоящее время является недействующей, не будет способствовать защите возникшей угрозе прав истца.
Обязанность по сносу септика следует возложить на ответчика Дегтярева Н.Ф., являющегося собственником земельного участка, где он возведен.
В удовлетворении исковых требований о переносе септика к Роженцову Р.Е. следует отказать, т.к. истцом не предоставлено никаких доказательств о том, что строительство данного септика велось Роженцовым Р.Е., а так же доказательств о том, что Роженцов Р.Е. является собственником земельного участка, на котором он возведен.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные истцом требования о возмещении понесенных им судебных расходов в сумме 9241 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Дегтярева Н.Ф.
Как усматривается из представленных доказательств истцом произведены следующие судебные расходы:<данные изъяты> рублей- оплачено 13.06.2012 года за участие эксперта в судебном заседании,<данные изъяты> рублей- оплачено за санитарно-эпидемиологическую экспертизу, <данные изъяты> руб. – оплачено за копирование документов, <данные изъяты> руб.- оплата государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шакирзянова Д. Г. к Дегтяреву Н. Ф. о защите прав собственника – удовлетворить частично.
Обязать Дегтярева Н. Ф. снести септик, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Шакирзянова Д. Г. к Дегтяреву Н. Ф. о переносе септика, расположенного по адресу: <адрес> на безопасное от скважины с питьевой водой, расположенной по адресу: <адрес> в сторону общего туалета на улице на расстояние 15 метров и обязать выполнить септик Дегтяревым Н.Ф. с соблюдением строительных норм и правил СНиП 10- 01-94 ( в редакции Постановления Госстроя РФ от 1997 года №18-20 и от 16.01.1998 № 18-06) – отказать.
Взыскать с Дегтярева Н. Ф. в пользу Шакирзянова Д. Г. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Шакирзянову Д. Г. к Роженцову Р. Е. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Алтайского
районного суда Попова Г.В.
20.06.2012 года – дата изготовления мотивированного решения суда.