Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
Председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В. И. к ЗАО «Алтайское» о признании возражений необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
Истица является участником долевой собственности на земли АО «Алтайское». Ей принадлежит на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля в размере <данные изъяты> га в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Она в соответствии с пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключила договор с кадастровым инженером ООО «Геодезия и Землеустройство» ФИО, которой был подготовлен проект межевого плана по выделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25 га. Извещение кадастрового инженера с вышеуказанной информацией и предложением ознакомления с проектом межевого плана и подачи предложений по доработке проекта межевого плана было опубликовано в газете «Хакасия» № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ. В газетах «Хакасия» № и ДД.ММ.ГГГГ и «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы поправки к вышеуказанным извещениям в части адреса местоположения выделяемого истицей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Алтайское» в лице директора Банникова В.П. направило в адрес кадастрового инженера возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, а так же возражения относительно опубликованных поправок. Ссылаясь на то, что земельная доля истицы внесена в уставной капитал ЗАО «Алтайское» и она является акционером ЗАО «Алтайское». Полагает, что истица утратила право на земельную долю. Кроме того в возражениях имеется ссылка на то, что в извещении отсутствует ссылка на документ, подтверждающий наличие у истицы земельной доли в счет которой ею выделяется земельный участок. Возражения являются необоснованными. Полагает, что она не утратила право на земельную долю, что так же подтверждается наличием у нее свидетельства о праве собственности на земельную долю. Полагает, что является необоснованным и ссылка в возражениях на отсутствие в извещении ссылки на документ, подтверждающий наличие у истицы земельной доли, т.к. согласно закону в извещении не указывается в обязательном порядке документ, подтверждающий наличие у истицы земельной доли, в счет которой выделяется земельный участок. Возражения так же являются необоснованными и потому, что ЗАО «Алтайское» в границах выделяемого истицей в счет земельной доли земельного участка не имеет объектов недвижимости в собственности, ранее или в настоящее время не выделяет земельных участков, не оспаривает размер выделяемого земельного участка. Оспариваемые возражения препятствуют истице в постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, и, в дальнейшем, в регистрации на него права собственности.
В судебное разбирательство истица Соловьева В.И. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения искового заявления. Ходатайств в адрес суда об отложении рассмотрения гражданского дела не поступало.
Представитель Соловьевой В.И. Сукало А.В., действующий на основании доверенности, поддержал поданное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным и настаивал на его удовлетворении. Полагает, что данные возражения являются необоснованными. Истцом не представлено документов, подтверждающих передачу истицей своей земельной доли ответчику. Заявление истицы не подтверждает факт передачи земельной доли истицей ответчику. О чем так же свидетельствует наличие представленного Свидетельства о праве собственности на земельную долю. Считает, что ЗАО «Алтайское» так же могло подать возражения и потому, что не является участником долевой собственности.
Представитель ответчика Патачаков А.А., действующий на основании доверенности, показал, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. Истица передала свою земельную долю в уставной катал ЗАО «Алтайское», что подтверждается представленным в суд ее заявлением и списком участников ЗАО «Алтайское»., а следовательно не вправе ею распоряжаться.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В пункт 2 статьи 8 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В обоснование позиции о том, что истица является собственником земельной доли в АО «Алтайское», общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес> на основании: Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия: № №, ею предоставлено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ, вступ. в силу с 01.07.2011 г.), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если вышеуказанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Из анализа данной нормы закона следует, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности только, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей. В случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии со ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение должно содержать следующие сведения: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Истицей документально подтверждено, что она предприняла действия по выделению земельного участка в счет имеющейся у нее земельной доли, для чего она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геодезия и Землеустройство» ФИО, которой был подготовлен проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Исходным является земельный участок с кадастровым номером № в составе земель сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское».
После подготовки кадастровым инженером проекта межевого плана по выделу земельного участка истицей по указанному выше адресу, кадастровым инженером была опубликована в газетах «Хакасия» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Сельская правда» № ( от ДД.ММ.ГГГГ. В газетах «Хакасия» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы поправки к вышеуказанным извещениям в части адреса местоположения выделяемого истицей земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Алтайское» в лице директора Банникова В.П. направили в адрес кадастрового инженера, подготовившего по заданию истицы проект межевого плана по выделу земельного участка возражения относительно местоположения границ земельного участка, а так же возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, а так же возражения относительно опубликованных поправок, мотивированные тем, что истица внесла свою земельную долю в уставной капитал ЗАО «Алтайское», является акционером ЗАО «Алтайское». Утратила право собственности на земельную долю. Кроме того, в извещении отсутствует ссылка на документ, подтверждающий наличие у истицы земельной доли, в счет которой выделяется земельный участок.
По мнению суда, оспариваемые истицей возражения, являются необоснованными по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ЗАО «Алтайское» Патачаков А.А., обосновывая свою позицию о том, что истица утратила право на земельную долю, т.к. распорядилась ею, внеся в уставной капитал ЗАО «Алтайское», ссылался на Список учредителей АО «Алтайское», где значится фамилия истицы и на заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Соловьевой В.И., написанное на имя директора совхоза «Алтайский» Горпенченко В.И., которым она выразила согласие в связи с преобразованием с/за «Алтайский» вступить в акционерное общество «Алтайское» со своим земельным паем.
Вместе с тем, по мнению суда, список учредителей АО «Алтайское» и наличие вышеприведенного заявления истицы, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствуют о том, что истица распорядилась своей земельной долей, размером 12,5 га., что так же подтверждается и наличием у нее Свидетельства о праве собственности на земельную долю, площадью 25 га., 12,5 из которой ею приобретена на основании договора купли-продажи у Ахпашевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о праве собственности истицы на земельную долю, площадью <данные изъяты> га не оспаривалось ответчиками.
По мнению суда, заслуживает внимания и довод представителя истицы Сукало А.А. о том, что такой довод, как отсутствие в извещении ссылки на документ, подтверждающий наличие у истицы земельной доли, в счет которой ею выделяется земельный участок, не может свидетельствовать об обоснованности поданных возражений директором ЗАО «Алтайское», т.к. в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрено при опубликовании извещений, опубликование ссылки на документ, подтверждающий наличие права на земельную долю.
Анализ исследованных материалов дела, свидетельствует о том, что возражения, поданные директором ЗАО «Алтайское» Банниковым В.П. являются необоснованными, отсюда исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Соловьевой В. И. к ЗАО «Алтайское» о признании возражений необоснованными – удовлетворить.
Признать необоснованными возражения ЗАО «Алтайское» поданные относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, выделяемого Соловьевой В. И..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Попова Г.В.
Копия верна Попова Г.В.
25.06.2012- дата изготовления мотивированного решения суда