РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06. 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Канский» к Терских Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, со взиманием 19% годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункта 5 пункта 2 указанного договора ответчик был обязан ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца производить оплату процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила из расчета:
-текущая задолженность по кредиту – <данные изъяты>;
-задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
На основании пункта 5 кредитного договора при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору (включая неустойку) Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту (включая неустойку).
Подпунктом 8 пункта 5 кредитного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения кредитного договора, будут решаться сторонами путем переговоров. При не достижении договоренности спор будет передан на разрешение в суд, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Должнику было направлено требование об исполнении обязательств, предусмотренных Кредитным договором, однако данное требование было проигнорировано, никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено.
В судебное заседание представитель ООО КБ «Канский» Цимерманн М.А. не явилась, уведомив суд о своем согласии на рассмотрение искового заявления в ее отсутствии и поддержании требований, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчицы Терских Л.А. - Рузов А.А. полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами из расчета 19% годовых. Пунктом 6 кредитного договора, предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 45% годов. Увеличение процентной ставки в случае просрочки внесения денежных средств является условием об ответственности за просрочку исполнения обязательства. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, именно уклонение Банка от своевременного получения платежей в счет погашения кредита повлекло нарушение сроков, кроме того, Банком за время действия кредитного договора не предпринимались попытки для урегулирования спора. Неустойка в размере 26% (45-19=26) также значительно превышает ставку банковского процента.
Ответчица Терских Л.А. придерживается аналогичной позиции по делу.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО КБ «Канский».
Суд, выслушав ответчицу и её представителя, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В обосновании заявленных исковых требований представителем истца предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком.
Данным кредитным договором детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.
Подпунктом 5 пункта 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за кредит начисляются на фактически выданную сумму и оплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.
Согласно подпункта 6 пункта 2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик должен уплатить Банку повышенные проценты в размере 45 % годовых.
Как усматривается из лицевого счета № Терских Л.А. нарушены условия порядка расчетов по кредитному договору №-АН от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>: текущая задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>.
Последнее гашение процентов и долга по кредиту Терских Л.А. было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Терских Л.А. не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.
Кроме того и сама ответчица не оспаривала факт того, что с апреля 2009 года она платежи по кредитному договору не вносила.
Достоверность представленного расчета не оспаривалась ответчиками и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора, заключенного между сторонами, банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях:
-неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
-при неисполнении Заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 4.6 Договора.
П. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 45% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения ( как до решения суда, так и после него).
Согласно пункта 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиями просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В пункте 15 Постановления разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Проценты, установленные пунктом 6 пункта 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся мерой ответственности, т.е. являются фактически неустойкой.
В случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательств могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Исследованными доказательствами суд считает установленным, что истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчицей взятые на себя обязательства по его гашению исполнялись с нарушением установленного графика, а с апреля 2009 года они вообще не исполняются ответчицей, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Вместе с тем, суд считает, что заявленные исковые требования подлежит частичному удовлетворению в сумме 61362 рубля 68 копейки.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> – основной долг
<данные изъяты> – уплачено процентов
<данные изъяты> - проценты с апреля по июнь 2010 года (19 %)
Всего: <данные изъяты>( общая сумма начисленных процентов) – <данные изъяты> =<данные изъяты> (сумма исчисленных процентов с учетом их повышения до 45%)
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что в данном случае имеет место несоразмерность последствиям нарушенных ответчицей обязательств и отсюда следует уменьшить с 45% до 22,5 %, т.е. <данные изъяты>: 2 = <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты> = <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты) +<данные изъяты> (проценты)
Учитывая вышеизложенное, представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Канский» к Терских Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Терских Л. А. в пользу ООО КБ «Канский» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с Терских Л. А. в пользу ООО КБ «Канский» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» и Терских Л. А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Попова Г. В.
14.06.2012 года – дата изготовления мотивированного решения суда.