Решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
Председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуденко Ф. И. к ООО «Алтай» о признании возражений необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алтай» о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными, мотивируя исковые требования следующим.
На основании решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, серии <адрес>. В связи с тем, что решение общего собрания участников долевой собственности, с утвержденным проектом межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей отсутствует, она в соответствии с пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, которым был подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельной доли. В газетах «Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № и «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером были помещены извещения о подготовке проекта по выделу земельного участка расположенного по адресу: РХ<адрес>, площадью <данные изъяты> га. Исходным является земельный участок с кадастровым номером № в составе земель сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское». В пределах 30 дневного срока с момента публикации указанных извещений кадастровому инженеру поступили возражения от ООО «Алтай», в соответствии с которыми общество возражает против выделения земельного участка по указанному выше адресу, поскольку полагают, что это противоречит ст.ст. 13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решению общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения являются необоснованными, поскольку указанный протокол принят до изменений, внесенных в Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вступившими в силу с 01.07.2011года и изменившимися требованиями к решению общего собрания участников долевой собственности. Указанным протоколом не утвержден проект межевания земельных участков, не содержится перечня собственников образуемых земельных участков, и размер их долей. Возражения являются необоснованными, поскольку права ООО «Алтай» не нарушены.
В судебное разбирательство истица Зуденко Ф.И. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения искового заявления. Ходатайств в адрес суда об отложении рассмотрения гражданского дела не поступало.
Представитель Зуденко Ф.И.- Музалевская А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям в иске. Полагает, что возражения ООО «Алтай» являются необоснованными. Довод ООО «Алтай» о том, что выделяемый Зуденко Ф.И. земельный участок в счет земельной доли находится вне границ участка, определенного протоколом общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» № от ДД.ММ.ГГГГ для выделения в первоочередном порядке, является несостоятельным. Указанный протокол принят до изменений, внесенных в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вступившими в силу с 01.07.2011 года и изменившими требования к решению общего собрания участников долевой собственности. Протоколом общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» № от ДД.ММ.ГГГГ не утвержден проект межевания земельных участков, не содержит перечня собственников образуемых земельных участков, размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Не представлено доказательств о нарушении прав ООО «Алтай» на выделяемый Зуденко Ф.И. земельный участок и о правах ООО «Алтай» на данный участок, а также доказательств, что намеченный к выделу земельный участок ООО «Алтай» использует на законных основаниях. Вместе с тем его доверитель имеет в хозяйстве сельскохозяйственных животных, которых передала для пасьбы и выращивания Арсланову. На выделяемом ею земельном участке издавна были покосы, которыми пользовались жители <адрес>, в том числе и ее родители. Она в дальнейшем намерена объединить выделяемый земельный участок с участками, выделенными Арслановым и другими жителями <адрес>, для их более рационального использования.
Представитель ответчика Патачаков А.А., действующий на основании доверенности, показал, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. В соответствии с Решением общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» № от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, это земельный массив, прилегающий к границам <адрес>. Протокол никем не оспорен и принят в том момент, когда не требовалось утверждение проекта межевания земельных участков, он является обязательным для всех участников долевой собственности. Выделяемый истицей участок используется ООО «Алтай» в соответствии с его разрешенным использованием и в дальнейшем планируется выделить земельный участок большей площадью для осуществления сельскохозяйственной деятельности обществом и в его границы попадает выделяемый истицей земельный участок.
Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В пункт 2 статьи 8 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В обоснование позиции о том, что истица является собственником земельной доли в АО «Алтайское», общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.7).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ, вступ. в силу с 01.07.2011 г.), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если вышеуказанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Из анализа данной нормы закона следует, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности только, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей. В случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии со ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение должно содержать следующие сведения: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Истицей документально подтверждено, что она предприняла действия по выделению земельного участка в счет имеющейся у нее земельной доли, для чего она обратилась к кадастровому инженеру – ФИО1, которым был подготовлен проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Исходным является земельный участок с кадастровым номером № в составе земель сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское».
Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО1 показал, что по заявке представителя истицы выполнял действия, направленные на выдел истицей земельного участка, в счет имеющейся у нее земельной доли, однако в связи с поступившими возражениями, данная процедура им приоставновлена.
После подготовки кадастровым инженером проекта межевого плана по выделу земельного участка истицей по указанному выше адресу, кадастровым инженером была опубликована в газетах «Хакасия» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ информация и предложение об ознакомлении с проектом межевого плана, что подтверждено документально.
Из возражений, относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, подписанных представителем ООО «Алтай» Пак М.Г., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), усматривается, что данные возражения поданы кадастровому инженеру ФИО1
В возражениях представитель ООО «Алтай» Пак М.Г. ссылается на то, что указанные в извещении границы земельного участка, выделяемого Зуденко Ф.И. в счет земельной доли находятся на землях, которые используются под покосы ООО «Алтай». В соответствии с Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, это земельный массив, прилегающий к границам <адрес>
По мнению суда, оспариваемые истицей возражения, являются необоснованными, т.к. представителем ответчика не предоставлено никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Алтай», являющееся участником общедолевой собственности на законных основаниях используется выделяемый истицей земельный участок в счет земельной доли и что какие либо права ответчика на данный земельный участок могут быть затронуты.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Алтай» Патачаков А.А. ссылался на показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, как доказательства использования выделяемого истицей земельного участка ООО «Алтай».
Свидетель ФИО5, работающая в качестве зоотехника в ООО «Алтай» показала, что намеченный к выделу истицей земельный участок используется ООО «Алтай» для пасьбы скота.
Аналогичные показания дал и свидетель ФИО4
Вместе с тем достоверность показаний свидетеля ФИО5 вызывает сомнения у суда, т.к. являясь работником ООО «Алтай» она является лицом, заинтересованным в исходе дела, а так же потому, что документального подтверждения ее показаниям не предоставлено.
Показания свидетеля ФИО4 так же вызывают сомнения у суда, поскольку он утвердительно ответил на вопросы представителя ответчика об использовании выделяемого земельного участка истицей ООО «Алтаем», вместе с тем Патачаков А.А., задавая вопрос о том используется ли выделяемый Зуденко земельный участок, назвал адрес земельного участка, который выделяется не Зуденко, а Крековой.
Не представлены документы (планы, схемы, карты и т.д.), определяющие местоположение земельного массива (участка), прилегающего к границам <адрес>, решение общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» об утверждении проекта межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки.
В адрес суда с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что в отношении объекта недвижимости «земельный массив), прилегающий к границам <адрес> не представляется возможным определить объект недвижимости в виду отсутствия в запросе конкретных характеристик данного объекта ( кадастровый номер либо адрес объекта).
Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что до настоящего времени не изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, не обозначен его адрес, в границах которого решением общего собрания ЗАО «Алтайское» решено выделять земельные участки.
Так же из вышеназванного ответа усматривается, что до настоящего времени отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Представителем ответчика не предоставлено суду документов ( схем, карт и т.д.) определяющих местоположение земельного массива ( участка),прилегающего к границам <адрес>, а так же необходимого решения общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» об утверждении проекта межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, как и не предоставлено никаких доказательств об использовании ответчиком выделяемого истицей земельного участка на законном основании, а так же каких либо других доказательств, достоверно подтверждающих, что выделение истицей в указанном месте земельного участка каким либо образом ущемляет права ответчика.
Довод представителя ООО «Алтай» Пак М.Г. о том, что Зуденко Ф.И. может выделить земельный участок только в соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которым было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, является несостоятельным.
Истица же при выделении земельного участка в счет имеющейся у нее земельной доли, действует в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Ее позиция о намерении выделения земельного участка именно по данному адресу обоснована ее представителем Музалевской А.А.
Так, из представленных документов усматривается, что истица проживает в <адрес>
Из представленной справки Администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истицы в хозяйстве имеется корова, телка и бык.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 дали аналогичные между собой показания и подтвердили, что выделяемый истицей земельный участок не используется ООО «Алтай», он использовался и используется в настоящее время жителями <адрес> для сенокоса и пасьбы скота, в том числе и родителями истицы.
О том, что выделяемый участок истицей ранее использовался для пасьбы скота и сенокоса жителями <адрес> показала и свидетель ФИО5, т.е. в этой части ее показания согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей.
Анализ исследованных материалов дела, свидетельствует о том, что возражения, поданные представителем ООО «Алтай» Пак М.Г., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), являются необоснованными, отсюда исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зуденко Ф. И. к ООО «Алтай» о признании возражений необоснованными - удовлетворить.
Признать необоснованными возражения ООО «Алтай» поданные относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га., выделяемого Зуденко Ф. И. в счет земельной доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Попова Г.В.
06.06.2012- дата изготовления мотивированного решения суда