РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего Поповой Г. В.
при секретаре Сухарь О.Н‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузыревой Н. М. к Дегтяреву Ф. Н. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения гражданского дела,
УСТАНОВИЛ:
Пузырева Н.М. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Дегтяреву Ф.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения гражданского дела № в размере <данные изъяты>, государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическое агентство Титлов и партнеры», согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в деле об убытках, причиненных повреждением крыши моего дома соседом Дегтяревым Ф.Н. Стоимость услуг определена в договоре в <данные изъяты> авансом, которые ею оплачены согласно квитанции №, а также <данные изъяты> по окончанию дела (оплачены по квитанции №). С участием представителей юридической фирмы состоялось 11 судебных заседаний. Ее представители так же: изучили материала дела, оформили исковое заявление и дополнения к нему, проводили устные и письменные консультации. Кроме, того она потратила <данные изъяты> на проведение двух судебно-строительных экспертиз, и <данные изъяты> на нотариальные доверенности. Общая сумма судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения гражданского дела составила <данные изъяты>. Количество судодней подтверждается протоколами судебных заседаний, имеющимися в гражданском деле.
Истица Пузырева Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.
Ответчик Дегтярев Ф.Н. в зал судебного заседания не явился, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель ответчика Дегтярева Н.Ф. - Ильина Т.Н., действующая на основании доверенности, считает, что исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных Пузыревой Н.М. в результате рассмотрения гражданского дела, подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах. Показала, что зачастую причиной по которой откладывались судебные заседания, были ходатайства представителей истицы, которые не были готовы к процессу, просили время для согласования своей позиции с истицей, как по исковым требованиям, там о необходимости назначения экспертиз и вопросов для экспертов. Просит учесть, что судебные заседания были непродолжительными.
Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ Пузырева Н.М. через своего представителя Григорьева А.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Дегтяреву Ф.Н. о признании проведения строительно-монтажных работ крыши жилого дома незаконными и об обязании восстановить конструкцию крыши жилого дома (о защите прав собственника).
Алтайским районным судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пузыревой Н.М. к Дегтяреву Ф.Н. о защите прав собственника удовлетворены.
Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.
Как усматривается из представленного Пузыревой Н.М. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Пузырева Н.М. заключила данный договор с ООО «Юридическое агентство Титлов и партнеры», по которому ООО «Юридическое агентство Титлов и партнеры» приняло на себя обязательство по выполнению работ, предусмотренных п. 2 Договора.
Согласно п.3 Договора стороны определили стоимость работ в <данные изъяты>, которые выплачиваются Заказчиком авансом при подписании данного договора. В случае, если нахождение дела в суде значительно превысит сроки, предусмотренные законом, Заказчик выплачивает дополнительно, по окончанию дела <данные изъяты>.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Пузырева Н.М. оплатила ООО «Юридическое агентство Титлов и партнеры» за оказание юридических услуг <данные изъяты>.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пузырева Н.М. оплатила ООО «Юридическое агентство Титлов и партнеры» за оказание юридических услуг <данные изъяты>.
Как следует из материалов гражданского дела, представители истицы выполнили следующие виды работ: подготовили и подали в суд исковое заявление; представляли интересы Пузыревой Н.М. при подготовке искового заявления к судебному разбирательству, а так же судебных заседаниях в суде первой инстанции – Алтайском районном суде РХ с дачей необходимых объяснений, представлением доказательств.
С учетом вышеизложенного, сложности рассматриваемого дела, продолжительности судебных разбирательств по времени и их количества, с учетом объема выполненной работы представителями истицы, а также требований разумности, по мнению суда, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Пузыревой Н.М. – Титлова С.А. по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Пузыревой Н.М. и её представителя судом было назначено проведение дополнительной судебно-строительная экспертиза.
Экспертизы были проведены главным архитектором проектов ООО «Абаканпроект» ФИО и заключения экспертиз легли в основу решения суда в части требований – какие работы необходимо выполнить для восстановления целостности конструкции крыши дома.
Обязанность по оплате работы эксперта была возложена на Пузыреву Н.М.., как на лицо, заявившее данное ходатайство и свою обязанность по оплате экспертизы Пузырева Н.М.. добросовестно исполнила.
Из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за проведение экспертиз и подготовку по ним заключений Пузырева Н.М. произвела оплату в размере <данные изъяты>.
Кроме того Пузыревой Н.М. понесены расходы за составление двух доверенностей в сумме <данные изъяты>.
Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истицей произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199, 224 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пузыревой Н. М. к Дегтяреву Ф. Н. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения гражданского дела – удовлетворить частично.
Взыскать с Дегтярева Ф. Н. в пользу Пузыревой Н. М. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Алтайский районный суд Республики Хакасии.
Судья подпись Попова Г. В.
02.07.2012 года – дата изготовления мотивированного решения суда.