Дело № 2-389/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денк А. Т. об обязании судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Кишкевича В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
Денк А.Т. обратилась в Алтайский районный суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Кишкевича В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Денк А.О. в ее пользу <данные изъяты>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий. Полагает, что постановление об отмене запрета регистрационных действий является незаконным и нарушает ее права как взыскателя.
В судебное заседание взыскатель Денк А.Т., должник Денк А.О. не явились, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель Алтайского отдела УФССР РФ по РХ Кишкевич В.В. требование не признал, пояснив, что постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ отменно ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день вручено Управлению Федеральной регистрационной службы. Отмена запрета не повлекла никакого нарушения прав взыскателя. Должник обращался об отмене регистрации для того, чтобы выделить свою долю в натуре.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №, приходит к следующему:
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу положений ч.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Алтайский отдел УФССП РФ по Республике Хакасия исполнительного листа Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по Республике Хакасия Кишкевича В.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Денк А.Т. в пользу взыскателя Денк А.Т.
В этот же день судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Денк А.О.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кишкевича В.В. вновь объявлен запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Денк А.О.
С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде имеется запрет регистрационных действий, то есть отсутствует предмет, в отношении которого подано заявление об оспаривании действий судебного пристава, доказательств нарушения прав либо свобод взыскателя Денк А.Т. отмененным постановлением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования Денк А.Т. об обязании судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Кишкевича В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав в исполнительном производстве удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Денк А. Т. об обязании судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП РФ по РХ Кишкевича В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав в исполнительном производстве – по отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 13.07.2012г.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.