Дело № 2-391/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой О. А. к Пипко А. К. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева О.А. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Пипко А.К. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, мотивируя требования тем, что по договору займа Пипко А.К. получил <данные изъяты> рублей. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Пипко А.К. обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица Чернышева О.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель истицы Даниленко П.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что расписка - расходный кассовый ордер подтверждает получение Пипко А.К. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Чернышевой О.А. как от физического лица.
Ответчик Пипко А.К. исковые требования не признал, пояснил, что денежных средств у Чернышевой О.А. не занимал. Им был получен займ в сумме сто тысяч рублей у ФИО 1 директора ООО «Кратон К», о чем им была выдана расписка. После возвращения суммы займа расписку ему вернули. Чернышева О.А. работает кассиром у ФИО 1
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
<данные изъяты>
В подтверждение получения ответчиком от истицы займа в сумме <данные изъяты> рублей, истицей представлен расходный кассовый ордер, из которого усматривается, что кассир Чернышева О.А. выдала Пипко А.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в октябре 2009 года из кассы организации без указания ее наименования, руководителем которой является ФИО 1, главным бухгалтером ФИО 2
Оценив указанный расходный кассовый ордер, суд приходит к выводу о том, что он не является документом, удостоверяющим передачу денежной суммы Пипко А.К. именно займодавцем Чернышевой О.А., напротив, из указанного документа следует, что денежные средства выданы кассиром Чернышевой О.А.
То обстоятельство, что Чернышева О.А. работает кассиром у ФИО 1, представителем истицы не отрицалось.
Из представленной ответчиком расписки усматривается, что им получен займ у ФИО 1 в сумме <данные изъяты> рублей.
В подтверждение довода о том, что у ответчика существовали правоотношения именно с ООО «Кратон К», руководителем которого является ФИО 1, ответчиком представлен договор субподряда, заключенный между ООО «Кратон К» и индивидуальным предпринимателем Пипко А.К. ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком и получения им денежной суммы по договору займа суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чернышевой О. А. к Пипко А. К. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 23.07.2012г.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.