Решение
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
Председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копченова М. В., Журавлева Н. Н., Бойко Т. М. к ООО «Алтай» о признании возражений относительно выделяемых в счет земельных долей земельных участков необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Алтай» о признании возражений относительно местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков, расположенных по адресам:
- <адрес>
<адрес>
<адрес> необоснованными, мотивируя исковые требования следующим.
Истцы являются участниками долевой собственности ЗАО «Алтайское» на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцы
начали выделять свои земельные доли в натуре. Истцы заключили договоры с
кадастровым инженером ООО «Геодезия и Землеустройство» Минаковой Н.В.
Кадастровый инженер подготовил проекты межевых планов по выделу вышеуказанных земельных участков. Исходным является земельный участок с кадастровым номером № в составе земель сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское». Извещение кадастрового инженера с вышеуказанной информацией и предложением ознакомления с проектом межевого плана и подачи предложений по доработке проекта межевого плана было опубликовано в газете «Хакасия», № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Сельская правда», № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО «Алтай» - в лице представителя по доверенности Пака М.Г. направило в адрес кадастрового инженера, подготовившего по заданию истцов проекты межевых планов по выделу земельных участков, возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Ответчик в своих возражениях указывает, что указанные в извещении границы земельных участков находятся на землях, которые используются и арендуются ООО «Алтай». Кроме того, ответчик в оспариваемых возражениях ссылается на то, что ООО «Алтай» намерено выделить земельный участок в вышеуказанных границах на общем собрании участников долевой собственности. ООО «Алтай» возражает против выделения истцами земельных участков по указанным выше адресам, поскольку это противоречит ст. 13, ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражения ООО «Алтай» относительно местоположения границ выделяемых истцами земельных участков в счет земельных долей являются необоснованными.
В судебное разбирательство истцы не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения искового заявления. Ходатайств в адрес суда об отложении рассмотрения гражданского дела не поступало.
Представитель истцов – Сукало В.А., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Считает, что возражения ООО «Алтай» относительно местоположения границ выделяемых истцами земельных участков в счет земельных долей являются необоснованными. Доказательств, свидетельствующих о выделении ООО «Алтай» земельных участков в счет имеющихся у них земельных долей, по указанным адресам, либо их использовании на законных основаниях не предоставлено. Полагает, что представленный представителем ответчика договор аренды земельного участка от 11. 02.2012 года является ничтожным, т.к., как следует из исследованных материалов дела, такой земельный участок не выделялся участниками долевой собственности ЗАО «Алтайское», за кем либо права на него не зарегистрированы. Карачаков М.М. не имел права на сдачу его в аренду. Доказательств о наличии у него таких прав им не предоставлено. ООО «Алтай» уже в ходе рассмотрения иска без законных оснований приняли меры по вспашке данного земельного участка. Обращает внимание, что ООО «Алтай» вновь нарушается порядок выделения земельных участков, в счет имеющихся земельных долей и злоупотребление своими правами.
Представитель ООО «Алтай» Чечиев Ю.Ю., действующий на основании доверенности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Выделяемые истцами земельные участки используются и арендуются ООО «Алтай» в соответствии с разрешенным использованием на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем планируется выделить земельный участок большей площадью в вышеуказанных границах, на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.
Выслушав представителя истцов, представителя ООО «Алтай», показания свидетелей ФИО21., ФИО2, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В пункт 2 статьи 8 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В обоснование позиции о том, что Копченов М.В. является собственником земельной доли в АО «Алтайское», общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес> предоставлено Свидетельство на право собственности на землю серии № (л.д.11).
Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № Бойко Т.М. является собственником земельной доли в АО «Алтайское», общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что Журавлев Н.Н. является собственником земельной доли в АО «Алтайское», общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).
Представленными истцами доказательствами, указанными выше, суд считает установленным, что все истцы являлись участниками долевой собственности ЗАО «Алтайское».
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ, вступ. в силу с 01.07.2011 г.), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если вышеуказанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Из анализа данной нормы закона следует, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности только, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей. В случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии со ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение должно содержать следующие сведения: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Истцами документально подтверждено, что они предприняли действия по выделению земельных участков в счет имеющейся у них земельных долей, для чего они обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геодезия и Землеустройство» - Минаковой Н.В., которой был подготовлен проект межевания земельных участков.
Исходным является земельный участок с кадастровым номером № в составе земель сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское».
Истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Геодезия и Землеустройство» ( ООО «ГеоЗем») договора на проведение работ по образованию земельных участков в счет земельных долей, находящихся в общей долевой собственности, что ими подтверждено документально представленными договорами.
После подготовки кадастровым инженером проекта межевого плана по выделу истцами земельных участков по указанным выше адресам, кадастровым инженером была опубликована в газетах «Хакасия» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ информация и предложение об ознакомлении с проектом межевого плана, что подтверждено документально (л.д.14-15).
Из возражений, относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, подписанных представителем ООО «Алтай» Пак М.Г., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированной в реестре за №), усматривается, что данные возражения поданы кадастровому инженеру ООО «Геодезия и Землеустройство» - Минаковой (л.д.16).
В возражениях представитель ООО «Алтай» Пак М.Г. ссылается на то, что указанные в извещении границы земельных участков, выделяемые Копченовым М.В., Бойко Т.М. и Журавлевым Н.Н. в счет земельных долей находятся на землях, которые используются и арендуются ООО «Алтай». ООО «Алтай» намерено выделить земельный участок в вышеуказанных границах, на общем собрании участников долевой собственности. ООО «Алтай» возражает против выделения истцами земельных участков по указанным выше адресам, поскольку это противоречит ст. 13,14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
По мнению суда, оспариваемые истцами возражения, являются необоснованными, т.к. ответчиком не предоставлено никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что какие либо их права на данные земельные участки могут быть затронуты.
Представителем ответчика представлен в обоснование своей позиции о том, что ответчиком на законных основаниях взят в аренду и используется земельный участок договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что уполномоченное общим собранием лицо Карачаков М.М., действующий на основании протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ сдал в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай» земельный участок общей площадью <данные изъяты> гектаров <адрес> для выращивания сельскохозяйственной продукции.
Вместе с тем, по мнению суда, данный договор является ничтожным, т.к. как следует из ответа за запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>
Кроме того, согласно представленных сведений из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия кадастровое дело земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия отсутствует.
Земельный кодекс РФ дает понятие земельного участка, основания возникновения прав на земельные участки, обязанности собственников земельных участков, основания и порядок сдачи земельных участков в аренду.
Представителем ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих выделение кем либо земельного участка, по адресу указанному в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию прав на него, что давало бы законные основания по распоряжению им, а так же не предоставлено никаких других доказательств, свидетельствующих об использовании данного земельного участка ООО «Алтай» на законных основаниях.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили позицию представителя истцов ФИО12 о том, что вспашка земельного участка, выделяемого истцами в счет имеющихся у них земельных долей, производилась работниками ООО «Алтай» в то время, когда дело находилось в суде.
Свидетель ФИО1 показал, что он длительное время знаком с истцами, знает где ими выделяются земельные участки, т.к. они граничат с земельным участок, находящимся у него в собственности. Длительное время выделяемые истцами земельные участки никем не использовались, заросли травой. В июне 2012 года он увидел, что земельный участок вспахивается. Пахал трактор от ООО «Алтай», стояла машина с охраной. Частично участок был вспахан. Больше ничего не было сделано до настоящего времени. Истцы намерены соединить с ним выделяемые земельные участки для рационального и совместного использования. Ими длительное время выделяемые земельные участки используются для выпаса скота, так же как и другими жителями <адрес>.
Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания.
Кроме вышеназванного договора аренды земельного участка представителем ответчика Ю.Ю. Чечиевым предоставлена «Выписка в Колягино Забока №2 за июнь м-ц 2012 года», которая, по его мнению, является доказательством использования ООО «Алтай» выделяемых земельных участков.
Из данной выписки усматривается, что ФИО13 произвел безотвальную вспашку стоянки Забока. ФИО14 произвел вспашку отвальная стоянка Забока. Вместе с тем сделать вывод о том, что это за земли, где они расположены, не представляется возможным.
Кроме того, сама по себе данная выписка не может свидетельствовать о том, что вспашка земельного участка работниками ФИО13 и ФИО14 по поручению ООО «Алтай» производилась на законных основаниях.
Согласно справки, составленной руководителем Управления сельского хозяйства МО Алтайский район ФИО15, гл. специалистом управления сельского хозяйства МО Алтайский район ФИО16 и главой КФХ «ФИО1» участок, площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>, используется КФХ «ФИО1» в качестве выпасов крупного рогатого скота и овец.
ООО «Алтай» не предоставлено никаких доказательств об использовании выделяемых истцами земельных участков на законных основаниях, а так же каких либо других доказательств, достоверно подтверждающих, что выделение истцами в указанном месте земельных участков каким либо образом ущемляют права ответчика.
Как усматривается из п. 1 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании выступил Карачаков М.М., который предложил рассмотреть предложение, поступившее от ООО «Алтай» относительно проекта межевания земельных участков в количестве 8 штук с указанием их адресов.
Вместе с тем, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены: проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
Учитывая отсутствие в ЗАО «Алтайское» решения общего собрания участников долевой собственности, утвердившего проект межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков с указанием размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, ООО «Алтай», как участник долевой собственности ЗАО «Алтайское» вправе было выделяться только в общем порядке, как и истцы.
Представителем ответчика представлена копия проекта межевания земельных участков, заказчиком которого является ООО «Алтай». Из представленного проекта межевания земельных участков не возможно определить решением какого общего собрания участников долевой собственности он утвержден.( отсутствует дата и месяц). На титульном листе отсутствует подпись генерального директора ООО «Алтай» Банникова В.П., дата составления проекта межевания земельных участков.
Сведений об опубликовании кадастровым инженером Маркушиной О.В. извещения с информацией о выделении ответчиком земельных участков по указанным в проекте адресам и предложение ознакомления с проектом межевого плана и подачи предложений по доработке проекта межевого плана ответчиком не предоставлено.
Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ представителям ООО «Алтай» было известно о намерении истцов-участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» выделить земельные участки по указанным адресам, вместе с тем, злоупотребляя своими правами, ООО «Алтай» в нарушение установленного порядка выделения земельных участков в счет имеющихся земельных долей, предпринимает меры по выделению земельных участков.
Поддерживая поданные возражения, представитель ответчика не смог пояснить и не представил доказательств того пересекаются ли выделяемые сторонами земельные участки, имеются ли их наложение друг на друга.
При выделении земельных участков Копченовым М.В., Бойко Т.М. и Журавлевым Н.Н. в счет имеющихся у них земельных долей, они действуют в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Анализ исследованных материалов дела, свидетельствует о том, что возражения, поданные ООО «Алтай» относительно местоположения границ земельных участков, расположенных по адресам:
- <адрес>
<адрес>
<адрес> являются необоснованными, отсюда исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Копченова М. В., Журавлева Н. Н., Бойко Т. М. к ООО «Алтай» о признании возражений относительно выделяемых в счет земельных долей земельных участков необоснованными - удовлетворить.
Признать необоснованными возражения ООО «Алтай» поданные относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., выделяемого Копченовым М. В. в счет земельной доли.
Признать необоснованными возражения ООО «Алтай» поданные относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., выделяемого Бойко Т. М. в счет земельной доли.
Признать необоснованными возражения ООО «Алтай» поданные относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемого Журавлевым Н. Н. в счет земельной доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Попова Г.В.
23.07.2012- дата изготовления мотивированного решения суда