РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» к Гусевой С. С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, земельным участком, находящимся в составе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей долевой собственности, участникам долевой собственности ЗАО «Алтайское», исключении записи о правах собственности Гусевой С. С. на данный земельный участок и встречный иск Гусевой С. С. к ООО «Алтай» ЗАО «Алтайское» и Карачакову М. М. о признании п. 2.3 протокола общего собрания ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Гусевой С.С. о признании незаконным выдела <данные изъяты>. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным (отсутствующим) и исключении записи из ЕГРП о ее правах на данный земельный участок из ЕГРП.
Свои требования мотивирует следующим. Гусева С.С. зарегистрировала право собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли <данные изъяты>. в праве долевой собственности ЗАО «Алтайское» с нарушением ст. ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Гусева утратила право собственности на земельную долю, так как оно перешло другому лицу на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ в счет невостребованных земельных долей. Она утратила право на выдел земельной доли. Данный земельный участок определен для выдела в первоочередном порядке ООО «Алтай». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», на котором определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела в первоочередном порядке. Выданное Гусевой Свидетельство о праве собственности не может подтверждать право собственности Гусевой, поскольку право собственности на земельную долю утрачено, а свидетельство является ничтожным, так как не может подтверждать наличие права.
Представитель истца А.А. Патачаков несколько раз уточнял заявленные исковые требования.
04.05.2011 года А.А. Патачаков вновь уточнил исковые требования, просил признать право собственности Гусевой С.С. на земельную долю <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности ЗАО «Алтайское» отсутствующим. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гусевой С.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным (отсутствующим) и исключить запись из ЕГРП о ее правах на данный земельный участок.
18.06.2012 года представитель ООО «Алтай» А.А. Патачаков вновь уточнил ранее заявленные исковые требования и просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № земельным участком, находящимся в составе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей долевой собственности, участникам общей долевой собственности, участникам долевой собственности ЗАО «Алтайское». Указать в резулятивной части, исключить запись о праве собственности Гусевой С. С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Алтай» А.А. Патачаков поддержал уточненные им исковые требования, представленные им в суд 18.06.2012 года. Полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований Гусевой С.С. следует отказать.
Представитель ООО «Алтай» А.А. Патачаков не мотивировал уточненные им исковые требования, ограничившись высказыванием о том, что уточненные им исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным им ранее в исковом заявлении.
После отложения рассмотрения искового заявления представитель ООО «Алтай» А.А. Патачаков, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения иска в суд не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин отсутствия в суде, не предоставил.
Гусева С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Карачакову М.М., ЗАО «Алтайское» и ООО «Алтай» с требованием о признании п. 2.3 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Местоположение выделенного участка является согласованным. В период согласования выделяемого земельного участка возражений не поступало. Учитывая, что ею произведен выдел земельного участка в натуре в установленном законом порядке, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано, следует, что решение участников долевой собственности об определении местоположения ООО «Алтай» земельного участка, выделенного Гусевой С.С., на нее зарегистрированного и местоположение которого считается согласованным, является незаконным. Принятое на общем собрании участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» в п. 2.3 решение об определении ООО «Алтай» границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га. по вышеназванному адресу ущемляет ее права, как собственника данного земельного участка. Ответчики не могли не знать, что она выделила свою земельную долю в натуре.
Ответчица и истица по встречному иску Гусева С.С. в зал судебного разбирательства не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители ответчицы и истицы Гусевой С.С. Сукало В.А. и М.В. Сивирина исковые требования, предъявленные к их доверителю, не признали.
Представитель ответчицы и истицы Гусевой С.С. Сукало В.А. представил письменный отзыв на уточненные исковые требования представителя ООО «Алтай» А.А. Патачакова. Полагает, что после выдела земельного участка его доверителем Гусевой С.А., в счет имеющейся у нее земельной доли и регистрации за ней права собственности на земельный участок, у Гусевой С.С. прекращено право в праве общей долевой собственности на земельную долю в общем имуществе. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.3 протокола общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения выделяемого в счет доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № ООО «Алтай» нарушает права Гусевой С.С., которая на дату проведения собрания была уже собственником земельного участка. ООО «Алтай» приобрело доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по договорам купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировало право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно ООО «Алтай» приобрело право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 10 ГК РФ ООО «Алтай» злоупотребляет своими правами.
Представитель Гусевой С.С. Сивирина показала, что исковые требования ООО «Алтай» к Гусевой С.С., уточненные ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. Просит удовлетворить встречные исковые требования Гусевой С.С. к ответчикам. ООО «Алтай» в качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право за земельные доли ООО «Алтай» зарегистрировало за собой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты ООО «Алтай» приобрело право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №. Полагает, что приобретение ООО «Алтай» права на земельные доли является незаконным. ООО «Алтай» по измененным исковым требованиям выступает в защиту уже не своих интересов, а в защиту интересов ЗАО «Алтайское» и неопределенного круга лиц, вместе с тем такого права им не предоставлено. Гусева С.С. соблюла процедуру выделения земельного участка в счет имеющейся у нее земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок она поставила на кадастровый учет и с данного времени прекратила свое право общей долевой собственности на землю ЗАО «Алтайское» и не является участником общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Гусева С.С. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок. ООО «Алтай», злоупотребляя своими правами, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» выделяет земельный участок, право на который зарегистрировано за Гусевой С.С., что влечет нарушение ее прав. П. 2.3 решения общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.к. принят с нарушением ст. 246 ГК РФ и нарушает законные права Гусевой С.С. на земельный участок, находящийся у нее в собственности.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения искового заявления в зал суда не явились.
В письменном отзыве, представленном в суд, указано о том, что Свидетельство о праве собственности на земельную долю выданное Гусевой С.С. и не затрагивает интересы КУМИ МО Алтайский район.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Н.В. Зубец в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
В письменном отзыве на иск высказалась о том, что исковые требования ООО «Алтай» к Гусевой С.С. удовлетворению не подлежат.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
Из смысла ч. 3 ст. 35 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен права своей собственности иначе, как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требование, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.
Таким образом, спор о правах на недвижимое имущество может быть удовлетворен в случае предоставления истцом доказательств, нарушения ответчиком его прав и законных интересов.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 предусмотрено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.
Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Как следует из материалов дела АОЗТ «Алтайское», правопреемником которого является ныне существующее акционерное общество ЗАО «Алтайское», было образовано в результате реорганизации и приватизации совхоза «Алтайский», осуществленной в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 и от 04.09.1992 № 708.
Решением Алтайского районного Совета народных депутатов Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии акционерного общества закрытого типа «Алтайское» был зарегистрирован устав АОЗТ «Алтайское» и передан в коллективную собственность земельный фонд всего <данные изъяты> га, из них сельхозугодий <данные изъяты> га.
Согласно Уставу, зарегистрированному названным решением, сельскохозяйственное акционерное общество «Алтайское» создается как общество с коллективно-паевой собственностью (на имущество и землю) на базе коллективного сельскохозяйственного предприятия. Доля имущественного и земельного паев каждого работника, добровольно заявившего о вступлении в акционерное общество, является учредительной акцией, которая фиксируется в его лицевом счете. Учредителями общества являются: работники совхоза, числящиеся в нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, добровольно заявившие о вступлении; пенсионеры, ушедшие на пенсию из совхоза до ДД.ММ.ГГГГ и проработавшие в нем непрерывно не менее 10 лет, автоматически зачисляются в члены акционерного общества.
На основании постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Алтайское» выдано свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> га.
Решением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признанно право собственности муниципального образования Алтайский район на земельные участки, образованные путем выделения из земельного участка, расположенного в границах земель бывшего АОЗТ «Алтайское», невостребованных долей общей площадью <данные изъяты> принадлежащих ответчикам, в том числе Гусевой С.С..
Из свидетельства о праве собственности на землю № усматривается, что на основании постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № Гусева С.С. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АО Алтайское площадью <данные изъяты> га. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ.
А.А. Патачаковым не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время данное Свидетельство признанно недействительным.
Ссылка А.А. Патачакова, указанная в первоначальном исковом заявлении на то, что Гусева С.С. утратила право на земельную долю на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку такое решение мировым судьей в отношении Гусевой С.С. не принималось. Выданное ей Свидетельство на земельную долю не признано недействительным.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу по иску Гусевой С.С. к ЗАО «Алтайское о признании права собственности на земельный участок прекращено, установлено отсутствие доказательств того, что Гусева С.С. является акционером общества.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. ( действующим на момент выделения Гусевой С.С. земельного участка).
Статьей 1 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» на Государственный комитет РСФСР по земельной реформе были возложены землеустроительная, организационная, контрольная и консультативная функции по проведению земельной реформы.
Статьей 16 указанного закона, предусматривалось, что на втором этапе реформы местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.
Указом Президента РФ от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
Представителями Гусевой С.С. представлено Свидетельство на право собственности на землю №, серии №, выданное на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени никем не оспорено, согласно которого Гусева С.С. приобретает право общей долевой собственности на землю, общей площадью <данные изъяты> га., которое и явилось основанием в дальнейшей для решения вопросов, связанных с выделением земельной доли в натуре и регистрации за Гусевой С.С. права собственности на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу.
Согласно п. 16 Положения о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 709 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать из следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей ( паев).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При выделении доли ( ст. 252 ГК РФ) прекращается общая долевая собственность на выделенную одним из собственников часть, но остается право собственности на долю.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Представителями Гусевой С.С. представлена выписка из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельному участку присвоен кадастровый номер №.
Как усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ № на основании кадастрового паспорта земельного участка ( выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: № Гусева С.С. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>
Представленными доказательствами, приведенными выше, суд считает установленным, что Гусева С.С. в счет своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Алтайское» произвела выдел земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № с соблюдением, действующих на дату его выделения законов, зарегистрировала на него свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Согласно повестки собрания на ДД.ММ.ГГГГ, опубликованной в газете «Сельская правда», в повестку собрания вообще не был включен вопрос об определении границ данного земельного участка ООО «Алтай».
Как следует из текста протокола «2.3. Слушали Карачакова М.М., который заявил, что определены границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га. по адресу…», что, по мнению суда, так же свидетельствует о том, что в момент принятия решения в п. 2.3, ЗАО «Алтайское», ООО «Алтай» уже было известно, что границы данного земельного участка уже были определены.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», председателем которого был избран Карачаков М.М., а инициатором ЗАО «Алтайское» п. 2.3 об определении ООО «Алтай» границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га., расположенного по вышеназванному адресу, собственником данного земельного участка являлась Гусева С.С., а следовательно ее права, на принадлежащее ей имущество, в виде земельного участка, были нарушены, принятием данного решения, отсюда ее требования о признании п. 2.3 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как ущемляющим ее права, подлежат удовлетворению.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ООО «Алтай» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок <данные изъяты> га, кадастровый №.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с последующей защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска в суд о признании права или обременения права отсутствующим.
Представитель ООО «Алтай» А.А. Патачаков поддержал в ходе уточненные исковые требования и просил: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельным участком, находящимся в составе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей долевой собственности, участникам общей долевой собственности, участникам долевой собственности ЗАО «Алтайское». Указать в резулятивной части, исключить запись о праве собственности Гусевой С. С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
По мнению суда, в удовлетворении уточненных А.А. Патачаковым исковых требований следует отказать в полном объеме. Заявив и поддержав в судебном заседании уточненные исковые требования, представитель ООО «Алтай» А.А. Патачаков выступает в защиту прав ЗАО «Алтайское», вместе с тем им не предоставлено доказательств, свидетельствующих у него о наличии таких полномочий, а так же не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении каких либо прав, как ООО «Алтай» так и ЗАО «Алтайское» действиями С.С. Гусевой, связанными с выделением земельного участка в счет имеющейся у нее земельной доли и регистрацией права собственности на земельный участок.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Алтай» к Гусевой С. С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельным участком, находящимся в составе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей долевой собственности, участникам долевой собственности ЗАО «Алтайское», исключении записи о правах собственности Гусевой С. С. на данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №- отказать.
Исковые требования Гусевой С. С. к ООО «Алтай», ЗАО «Алтайское» и Карачакову М. М. – удовлетворить.
Признать недействительным п. 2.3 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ об определении ООО «Алтай» местоположения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Попова Г.В.
Копия верна Попова Г.В.
16.07.2012 года – дата изготовления мотивированного решения.