РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
Председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Алтай» об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя Алтайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевич В.В. о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Алтай» Чучунов А.С. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с заявлением об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Алтайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевич В.В. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат в ООО «Алтай» незаконно взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №.
Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем -Кишкевич В.В. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алтайским районным судом РХ, предмет исполнения: возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ООО «Алтай» в пользу взыскателя Соловьева В.Ф. ООО «Алтай» получило вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) и оплатило данную сумму добровольно в 5-дневный срок. Судебным приставом-исполнителем Кишкевич В.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Алтай» были взысканы денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Алтай» ДД.ММ.ГГГГ направило в <адрес> отдел УФССП РФ по РХ письмо исх. №, где требовало отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, производство прекратить в связи с добровольным исполнением, но письмо принимать отказались. ООО «Алтай» считает вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Кишкевич В.В. незаконными.
Представитель ООО «Алтай» Чучунов А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, по изложенным в заявлении основаниям. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РХ Кишкевич В.В. по вынесению постановления № о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Алтай» являются незаконными. ООО «Алтай» получило постановление № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ООО «Алтай» в пользу взыскателя Соловьева В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) и оплатило взыскиваемую сумму добровольно в 5-дневный срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что допрошенная в качестве свидетеля Симоненко не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, иначе она бы передала его работникам ООО «Алтай».
Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отдела УФССП России по Республики Хакасия Кишкевич В.В. считает заявленные требования необоснованными. В Алтайский районный отдел УФССП РФ по РХ ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Алтайским районным судом Хакасии, о взыскании с ООО «Алтай» <данные изъяты> рублей в пользу Соловьева В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алтай» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Данное постановление было вручено им лично работнику ООО «Алтай» ФИО, что подтверждается уведомлением с ее подписью. ООО «Алтай» был предоставлен срок для добровольного исполнения. В установленный срок требование исполнительного документа должником не было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Данные постановления также были вручены лично представителю ООО «Алтай» - ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. Денежные средства были списаны со счета ООО «Алтай» и перечислены согласно реквизитов в исполнительном документе: <данные изъяты> рублей – перечислены представителю по доверенности Соловьева В.Ф. – Сукало В.А. и <данные изъяты> рублей исполнительный сбор, согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» перешли в казну государства. Действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Алтай» являются законными. Им были переданы вышеназванные постановления через ФИО для своевременного взыскания, т.к. процесс вручения через почту является длительным. Экземпляры переданные для отправки через почту, он не забирал, допускает, что они были получены в указанные представителем заявителя даты.
Начальник Алтайского районного отдела УФССП России по Республики Хакасия Садовников А.М. придерживается аналогичной позиции.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.
В силу ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Кишкевич В.В. вынесено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алтайским районным судом Хакасии о взыскании судебных расходов с ООО «Алтай» <данные изъяты> рублей в пользу Соловьева В.Ф.
Как усматривается из исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он выдан на основании определения Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ООО «Алтай» в пользу Соловьева В.Ф. <данные изъяты> рублей –судебные расходы по оплате услуг представителя.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № вручено ФИО ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление (исх. №).
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО показала, что подпись в уведомлении (исх. №) принадлежит ей. Какой документ ею был получен ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава- исполнителя Кишкевич В.В., назвать затрудняется. В ООО «Алтай» ФИО работает в должности бухгалтера, она получает корреспонденцию, адресованную ООО «Алтай» и передает её секретарю для регистрации в журнале входящий корреспонденции.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «Алтай» был предоставлен срок для добровольного исполнения.
Учитывая показания свидетеля ФИО, суд считает установленным, что данное постановление было получено работником ООО «Алтай» Симоменко Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем должнику – ООО «Алтай» было разъяснено в вышеназванном постановлении, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Требования статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кишкевич В.В. соблюдены.
Судом было истребовано и исследовано в ходе рассмотрения дела исполнительное производство №, в котором имеется подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Алтай» и уведомление (исх. №).
Из представленной книги исходящих документов Алтайского районного отдела УФССП РФ по РХ усматривается, что за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о направлении в ООО «Алтай» постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Данной статьей регламентированы меры принудительного исполнения, среди которых – обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кишкевич В.В. вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства ООО «Алтай» находящиеся на счете должника.
Постановление № о взыскании с ООО «Алтай» исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Кишкевич В.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с расчетного счета ООО «Алтай» открытого в ОАО «Россельхозбанк» произошло удержание денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алтайским районным судом Хакасии.
Суд так же считает установленным, что постановление № о возбуждении исполнительного производства, на основании Исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ было в ООО «Алтай» направлено почтой и повторно ими получено ДД.ММ.ГГГГ, что не возбраняется действующим законодательством и не может повлиять на существо принимаемого решения.
Вместе с тем, как это следует из материалов дела, уже ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Алтай», открытого в ОАО «Россельхозбанк» произошло удержание денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №, что подтверждено документально.
Вышеизложенное свидетельствует о соблюдении ст.ст. 30, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Кишкевич В.В. при выполнении исполнительских действий в отношении должника – ООО «Алтай», следовательно заявление представителя ООО «Алтай» Чучунова А.С. об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя Алтайского районного отдела УФССП РФ по РХ Кишкевич В.В. о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства удовлетворению не подлежит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 441, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Алтай» об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кишкевич В.В. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат в ООО «Алтай» незаконно взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Алтайский районный суд Республики Хакасии.
Судья Попова Г. В.
04.07.2012 года – дата изготовления мотивированного решения.