РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 г. с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г. В.,
при секретаре Сухарь О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузовниковой И. А. к Караковой Е. С. о защите прав собственника, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице в котором просит: обязать ответчицу прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истицы на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем: обязания ответчика изменить уклон возведенных хозяйственных построек в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице. Не препятствовать истице в осуществлении ее законного права на возведение забора по периметру возведенных ответчицей хозяйственных построек. Свои требования мотивирует следующим. Ответчик построила на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гараж, баню, времянку, угольник, дровяник, при этом уклон кровли возведенных хозяйственных построек направила в сторону земельного участка истицы. В результате чего сток воды после выпадения природных осадков происходит на земельный участок принадлежащий ей, происходит подтопление веранды дома, а так же подмыв фундамента дома, принадлежащих истице. В связи с возведением хозпостроек на границе земельных участков, ответчик препятствует возведению истицей забора по периметру возведенных построек, что лишает ее возможности облагораживания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы В.И. Гончаренко, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил: обязать ответчицу изменить уклон, возведенных хозяйственных построек гаража, времянки бани, угольника, дровяника, расположенных по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику. Полагает, что его доверитель, являясь собственником квартиры <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является и собственником земельного участка. Представленными доказательствами считает доказанным нарушение прав его доверителя на принадлежащие ей земельный участок и квартиру, т.к. стоки вод и других осадков от строений ответчицы, стоящих на границе земельного участка истицы, попадают на ее земельный участок, что ведет к подтоплению дома, порче фундамента.
Истица поддержала уточненные ДД.ММ.ГГГГ ее доверителем исковые требования по изложенным в них основаниям. Дополнила их тем, что она в настоящее время не является собственником земельного участка, т.к. еще не оформлены документы на него, для оформления прав на земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру ФИО На хозяйственных строениях ответчицы не было водостоков, после осадков все течет на ее земельный участок. Отрицает наличие забора между ее и земельным участком ответчицы.
Представитель ответчицы ФИО6 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что истицей и ее представителем не доказан факт принадлежности истице земельного участка, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ судебной защите подлежат нарушение прав собственника, каковых нет у истицы на земельный участок. Границы земельных участков не согласованы, поэтому является голословным утверждение истицы и ее представителя, что хозяйственные постройки ответчицы стоят на границе земельных участков. Хозяйственные постройки ответчицей выполнены на расстоянии 40 см. от ранее стоявшего между земельными участками сторон забора, который был самовольно снесен истицей, а в ямки от столбов ею посажены деревья. Так же не представлено доказательств, безусловно подтверждающих утверждение истицы и ее представителя о том, что в результате осадков с хозяйственных построек ответчицы происходит разрушение фундамента дома истицы, стен веранды дома.
Суд, выслушав стороны, специалиста ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Ч. 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренными главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним».
В обоснование своих доводов, о том, что истица является собственником квартиры <адрес>, ею представлен Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, из которого усматривается, что истица является единоличным собственником указанной квартиры, площадью <данные изъяты>.
Доказательств, подтверждающих ее право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> истицей и ее представителем не предоставлено.
Утверждение представителя истицы о том, что его доверитель является собственником земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу в связи с тем, что она является собственником квартиры, противоречит нормам действующего законодательства.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО показал, что к нему обратилась истица по вопросу межевания земельного участка, чем он в настоящее время занимается, границы ее земельного участка не определены и не согласованы.
Ответчицей представлены Свидетельства о праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> и Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., относящегося к землям поселений, по адресу: <адрес>
Из данных Свидетельств так же усматривается, что <данные изъяты> как в квартире, так и земельном участке, принадлежащим ответчице, принадлежали мужу ответчицы Каракову Н.Н., который в настоящее время умер, что подтверждается Свидетельством о его смерти.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
В ходе судебного разбирательства представитель истицы утверждал, что стоки вод с крыш надворных построек ответчицы, стоящих на границе земельных участков сторон по спору, стекают за земельный участок его доверителя, вместе с тем ни истицей, ни ее представителем не предоставлено доказательств, подтверждающих их позицию.
Более того, исследованными доказательствами, суд считает установленным, что право собственности за истицей на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано, границы ее земельного участка не определены и не согласованы со смежными землепользователями, а следовательно нельзя говорить о нарушении каких либо прав истицы в отношении земельного участка и о том, что хозяйственные строения ответчицы, которые указаны в исковом заявлении, представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, стоят на границе ее земельного участка.
Истица и ее представитель, в обоснование своей позиции о нарушении прав истицы и наличии угрозы нарушения ее прав ссылались на предоставленные фотографии в количестве 5 штук и показания свидетелей.
На одной из представленных представителем истицы фотографии имеется фрагмент деревянной стены веранды дома истицы со следами разрушения, вместе с тем сама по себе данная фотография, по мнению суда, не может являться доказательством того, что разрушение деревянной стены веранды дома истицы происходит из-за подтопления стоками вод, стекающими с хозяйственных построек ответчицы, равно, как и не несут какого- либо доказательственного значения фотографии: грунта в ограде истицы, части крыши гаража ответчицы, части крыши времянки ответчицы и другие.
Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истицы ФИО показала, что после дождя в ограде истицы образуются лужи, вода из которых бежит в огород.
Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истицы ФИО показала, что уклон крыш хозяйственных построек ответчицы направлен в сторону усадьбы истицы. Вода с них стекает в цветы, в огород, 1-2 года ответчицей не ремонтируется стена хозпостроек, она валится. Раньше между усадьбами был забор.
Показания данных свидетелей опровергают утверждение истицы и ее представителя о том, что воды с крыш хозяйственных построек ответчицы подтопляют квартиру истицы. Исходя из их же показаний, они стекают в направлении огорода.
Свидетели ФИО, ФИО, ФИО подтвердили показания ответчицы, что ранее между ее усадьбой и усадьбой истицы стоял забор.
Свидетели ФИО и ФИО так же показали, что забор снесла истица, а хозяйственные постройки истицы стояли от него на расстоянии около 40 см.
По смыслу норм действующего законодательства на истицу возложена обязанность представлять доказательства нарушения ее прав, а так же обосновать выбранный ею способ их защиты, что, по мнению суда, с учетом исследованного в рамках судебного заседания истицей сделано не было.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что стоки вод с крыш хозяйственных построек разрушают принадлежащую ей на праве собственности квартиру, истицей и ее представителем не предоставлено. Говорить о нарушении прав истицы, как собственника земельного участка, учитывая отсутствие такого права, неправомерно.
Так же истицей и ее представителем не обоснован выбранный ими способ устранения этих нарушений, а именно не обосновано заявленное ими требование об изменении уклона кровли возведенных хозяйственных построек гаража, времянки, бани, угольника, дровяника, принадлежащих ответчице.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузовниковой И. А. к Караковой Е. С. о защите прав собственника и обязании Каракову Е. С. изменить уклон кровли возведенных хозяйственных построек гаража, времянки, бани, угольника, дровяника, расположенных по адресу: <адрес> в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Алтайского
районного суда Попова Г.В.
21.08.2012 года – дата изготовления мотивированного решения суда.