Дело № 2-475/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Зуденко Г. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зуденко Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Зуденко Г.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ложникова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зуденко Г.В., нарушившего Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Nadia причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля, которая была выплачена потерпевшему. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления страховщиком к нему регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Зуденко Г.В. исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с решением Абаканского городского суда и намерен его обжаловать. Подтвердил, что в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Третье лицо Ложников А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 14 указанного федерального закона пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со статьей 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Зуденко Г.В. в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Зуденко Г.В. в нарушение Правил дорожного движения выехал управляя автомобилем с признаками опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Зуденко В.Г. отстранен от управления автомобилем, основаниями для отстранениям указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Согласно справке ГУЗ РХ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в крови Зуденко В.Г. обнаружен этиловый спирт 1,1%
Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зуденко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ложникова А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость услуг автоэксперта в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Ложникову А.В. <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент совершения дорожно-транспортного ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Зуденко Г. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Зуденко Г. В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 19.09.2012 г.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.